Решение по делу № 21-133/2017 от 19.04.2017

Судья Пекаринина И.А.                     Дело № 21-133/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года                                      г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу лица, привлеченного к административной ответственности генерального директора ООО «АВАЛ» Фуртатова Ю.В. на решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе генерального директора ООО «АВАЛ» Фуртатова Ю.В. на постановление и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 26 января 2017 года генеральный директор ООО «АВАЛ» Фуртатов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2017 года жалоба Фуртатова Ю.В. на постановление от 26 января 2017 года оставлена без удовлетворения, а постановление от 26 января 2017 года – без изменения.

Не согласившись с судебным актом и постановлением должностного лица, Фуртатов Ю.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2017 года и постановление от 26 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что внеплановая проверка в ООО «АВАЛ» должна была проводиться не Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по республике Крым и г. Севастополю, а Управлением по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений г. Севастополя, поскольку к его функциям и правам отнесено осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в отношении юридических лиц эксплуатирующих опасные производственные объекты III и (или) IV классов опасности.

Также указывает на то, что требование прокуратуры касалось только проведения проверки о надлежащей эксплуатации электрооборудования на предприятии, а, соответственно, проверка эксплуатации опасных производственных объектов ООО «АВАЛ» осуществляться не могла.

В судебном заседании представитель Фуртатова Ю.В. Лозицкая И.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Фуртатов Ю.В., представитель Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя Фуртатова Ю.В. Лозицкую И.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки Крымским управлением Ростехнадзора в отношении ООО «АВАЛ», расположенного по адресу: <адрес> с целью выполнения требования в области законодательства промышленной безопасности в части ненадлежащей эксплуатации электрооборудования были выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 23 декабря 2016 года, в области промышленной безопасности, допущенные должностным лицом – генеральным директором Фуртатовым Ю.В., а именно: отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, не зарегистрированы в государственном реестре Ростехнадзора опасные производственные объекты.

Неисполнение Фуртатовым Ю.В. указанных обязанностей послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и привлечения Фуртатова Ю.В. к административной ответственности.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором отражены нарушения, допущенные должностным лицом – генеральным директором Фуртатовым Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, которым районный суд дал надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Довод заявителя о том, что внеплановая проверка была проведена не уполномоченным органом, не нашел своего подтверждения, т.к. из материалов дела усматривается, что на момент проведения внеплановой проверки ООО «АВАЛ» эксплуатировало производственные объекты, не зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов, класс опасности производственных объектов, эксплуатируемых ООО «АВАЛ» на момент проведения проверки установлен не был, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «АВАЛ» на момент проверки являлось организацией поднадзорной в своей деятельности Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Крымскому управлению Ростехнадзора).

Поскольку «Стивидорная компания «Авлита» является севастопольским филиалом ООО «АВАЛ», то по результатам проверки к административной ответственности обоснованно было привлечено должностное лицо ООО «АВАЛ».

Допущенные Фуртатовым Ю.В. нарушения были выявлены сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в пределах своей компетенции, проверка на предприятии проводилась по требованию прокуратуры, в связи чем оснований полагать, что за допущенные на предприятии нарушения, которые, по сути не оспариваются Фуртатовым Ю.В., не может наступать административная ответственность, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм КоАП РФ, должностным лицом и судом первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 26 января 2017 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2017 года в отношении Фуртатова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Фуртатова Ю.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                             Е.В.Балацкий