Решение по делу № 33-2371/2017 от 24.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-2371/2017

г. Уфа 7 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего         Голубевой И.В.,

судей                  Жерненко Е.В. и Субхангулова А.Н.

при секретаре                 Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Турумтаева А.Р. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя ООО «Башкирское управление буровых работ» Аминевой Л.З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турумтаев А.Р. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к ООО «Башкирское управление буровых работ» о взыскании основного долга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей, неустойки ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за период с дата по день вынесения решения из расчета ... рубля и ... рублей соответственно, судебных расходов по оплате госпошлины ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата заключил с ООО «Башкирское управление буровых работ» договор денежного займа № №..., в соответствии с которым передал обществу денежную сумму в размере ... рублей, под ... % годовых, сроком до дата с момента получения заемщиком суммы займа до фактического их возврата.
дата ему возвращена часть займа в сумме ... рублей, оставшаяся часть основного долга, а также подлежащие уплате проценты на сумму займа до настоящего времени не возращены. В случае несвоевременного возврата денежных средств общество обязалось уплатить неустойку в размере ... % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Обжалуемым решением суда исковые требования Турумтаева А.Р. удовлетворены частично. С ООО «Башкирское управление буровых работ» в пользу Турумтаева А.Р. взыскана задолженность по договору займа №... от дата в общей сумме ... рублей ... копейка, в том числе: ... рубля - проценты за пользование денежными средствами, ... рублей - неустойка, а также судебные расходы ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору займа №... от дата, а также процентов и неустойки в большем размере отказано. С ООО «Башкирское управление буровых работ» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.

В апелляционной жалобе Турумтаев А.Р. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между Турумтаевым А.Р. (заимодавец) и ООО «Башкирское управление буровых работ» в лице генерального директора Т.Р.И., действующего на основании устава, заключен договор денежного займа №..., по которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и начисленные проценты в срок
до дата (п.2.3 договора).

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением №... от дата и не оспаривался сторонами.

Платежным поручением №... от дата Турумтаеву А.Р. возвращена часть суммы основного долга в размере ... рублей, что подтверждено истцом.

На основании платежного поручения №... от дата на расчетный счет Турумтаева А.Р. также поступили денежные средства в размере ... рублей. Таким образом, судебная коллегия, с учётом соблюдения требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, признаёт правомерным вывод суда о доказанности наличия договорных отношений займа между сторонами (статьи 8, 421, 309, 310, 395, 807, 808 Гражданского кодекса РФ) и исполнения должником по договору займа – ООО «Башкирское управление буровых работ» принятых на себя обязательств по возврату основного долга Турумтаеву А.Р.

Вопреки утверждению апеллянта, суд правомерно признал платежное поручение №... от дата достоверным и достаточным доказательством перечисления денежных средств в сумме ... рублей в счет возврата суммы долга по спорному договору. Указание в назначении платежа «по договору №... от дата» не опровергает правильность указанных выводов суда, поскольку установлено, что по иным договорам займа, заключенным сторонами дата, дата, денежные средства возвращались путем перечисления со ссылкой в назначении платежа на договор №... от дата. Доказательств получения спорной денежной суммы во исполнение другого обязательства, наличия других правоотношений, истцом не представлено. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Разрешая требования Турумтаева А.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре займа, представленном истцом, содержится условие о начислении на сумму долга процентов в размере ... % годовых, а в экземпляре договора, представленном ответчиком, размер процентов указан ... %. Учитывая противоречивые сведения о размере процентов, начисляемых на предоставленную в долг сумму, принимая во внимание, что оснований для признания договора №... от дата беспроцентным, в порядке пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ не имеется, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ... рублей, исходя из ставки банковского процента на момент заключения договора займа ... %. Расчет процентов судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоре: денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа сторонами предусмотрена ответственность заемщика за не возвращенную в срок сумму займа в виде начисления штрафных санкций в размере ... % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За период с дата подата неустойка за нарушение срока возврата займа составила ... рублей.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что неустойка в заявленном истцом к взысканию размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и правомерно уменьшил её согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также соотношение сумм задолженности и неустойки, суд пришёл к выводу о снижении суммы неустойки до ... рублей. Оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от
8 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Турумтаева А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                 И.В. Голубева

Судьи                                 Е.В. Жерненко

                                     А.Н. Субхангулов

Справка: судья Рашитова Г.Р.