Решение по делу № 2-1777/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-1777/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладких НГ к ОООМКК«Мос-ФинансГрупп» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ГладкихН.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОООМКК«Мос-ФинансГрупп» о расторжении кредитного договора от18.05.2018г. №.

В обоснование исковых требований истец указала, что заключенный между истцом и ответчиком договор является кредитным договором.

При заключении договора банком не предоставлена истцу информация о производимых расчетах, предоставлена ненадлежащая информация о процентах по кредиту.

В сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой (т.н. «входящий баланс») для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца).

В настоящее время истец находится в тяжелом финансовом положении, временно не работает. Заработки истца носят случайный и временный характер. Доходов истца не хватает на покрытие всех расходов: выплаты по кредитным обязательствам, оплату коммунальных услуг, покупку лекарственных препаратов и продуктов питания.

ГладкихН.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

ОООМКК«Мос-ФинансГрупп» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило. Направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что между сторонами заключен договор займа от18.05.2018г. №. По состоянию на 08.04.2019г. задолженность по договору составляет 15000руб., из них: основной долг – 5000руб., проценты – 10000руб. Заемщик не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности. Оснований для расторжения договора займа в одностороннем порядке не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГКРФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст.421, 422 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Понятия банка и кредитной организации даны в ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Так, под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Иные лица, не обладающие статусом кредитной организации, вправе заключать договоры займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что между ОООМКК«Мос-ФинансГрупп» и ГладкихН.Г. от18.05.2018г. заключен договор займа №, по условиям которого ответчиком истцу предоставлен займ в размере 5000руб. под 730% годовых на срок по 02.06.2018г.

Договор займа от18.05.2018г. № содержит все существенные условия договора, предусмотренные ст.5 Федеральным законом от21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.450 ГКРФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГКРФ или другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГКРФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 ГПКРФ обязанность доказывания наличия условий, приведенных в ст.451 ГКРФ как основания для расторжения договора, лежит на истце.

Однако в исковом заявлении ГладкихН.Г. не указаны обстоятельства, которые в ее понимании являются существенно изменившимися, не представлено доказательств изменению таких обстоятельств.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ГладкихН.Г. о расторжении договора займа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гладких НГ в удовлетворении исковых требований к ОООМКК«Мос-ФинансГрупп» о расторжении договора займа от18.05.2018г. №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 года.

Судья: