Решение от 22.11.2022 по делу № 7У-11558/2022 [77-5350/2022] от 23.09.2022

         ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               № 77-5350/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В., Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Федорова В.С.

осужденного Харитонова О.С.

при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Федорова В.С. в защиту осужденного Харитонова О.С. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2022 года.

По приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 31 января 2022 года

Харитонов Олег Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 23 декабря 2020 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 20 июля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения наказаний по данному приговору и приговору от 23 декабря 2020 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2022 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, ставшие им известными от осужденного Харитонова О.С. и относящие к фактическим обстоятельствам совершенного им деяния. Уточнено в резолютивной части приговора, что окончательное наказание Харитонову О.С. назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года. Исключен зачет срока содержания Харитонова О.С. под стражей в период с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания Харитонова О.С. под стражей с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Федорова В.С., пояснения осужденного Харитонова О.С. и адвоката Федорова В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                 у с т а н о в и л а:

по приговору суда Харитонов О.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Федоров В.С. в защиту осужденного Харитонова О.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что имела место добровольная выдача наркотического средства, а преследование, задержание и досмотр Харитонова О.С. сотрудниками полиции являлись незаконными. Полагает, что судом ненадлежаще исследованы и оценены доказательства, при этом нарушен принцип состязательности сторон, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. В нарушение ст. 73 УПК РФ судом не установлено место приобретения наркотического средства, а также время и место его хранения. Также обращает внимание на противоречия в части упаковки наркотического средства, изъятого у осужденного и хранящегося в деле. Указывает, что суд пришел к выводу о вменяемости осужденного, не обладая специальными познаниями в медицине и не учтя предыдущее осуждение Харитонова О.С. по аналогичной статье, что, по мнению адвоката, могло свидетельствовать о необходимости применения мер медицинского характера. Кроме того, не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Просит судебные решения отменить и оправдать Харитонова О.С.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Харитонова О.С. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Харитонов О.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время и место совершения преступления (как приобретения, так и хранения наркотических средств), судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Харитонова О.С. в совершении указанного преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденного Харитонова О.С. его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в рюкзаке осужденного были обнаружены и изъяты наркотические средства, заключением судебно-химической экспертизы о виде и размере изъятого наркотического средства.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката суд верно признал приведенные в приговоре показания свидетелей (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9 допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями и его самооговоре, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, применении недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Доводы жалобы о незаконности оглашения показаний свидетелей ФИО6, ФИО5 не имеют какого-либо правового значения, поскольку впоследствии указанные лица были вызваны в судебное заседание и допрошены судом.

Доводы кассационной жалобы защитника о наличии противоречий в части упаковки наркотического средства, изъятого у осужденного и хранящегося в деле, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Оснований полагать, что осужденный добровольно выдал наркотические средства, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела и исследованных судом доказательств следует, что в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Мак-2021» сотрудниками полиции был обнаружен ранее судимый за незаконный оборот наркотических средств Харитонов О.С., который при виде сотрудников полиции бросил имевшийся при нем рюкзак и попытался скрыться. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у сотрудников полиции имелись основания для задержания и досмотра Харитонова О.С., а их действия соответствовали ФЗ «О полиции».

Доводы защитника о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия находит несостоятельными. Из протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Харитонова О.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом надлежаще проверено психическое состояние осужденного. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Харитонова О.С. не имелось, поскольку его психическое состояние сомнений у суда не вызывало, на учете у психиатра и нарколога осужденный не состоял, в связи с чем обоснованно признан вменяемым. При этом предыдущее осуждение Харитонова О.С. за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, само по себе не свидетельствует о необходимости назначения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Харитонова О.С., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                  о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

                               ░.░. ░░░░░░░░