Решение по делу № 2-4218/2014 от 28.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014г. г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску 2-4218/14 по иску Гришиной С.М. к Кузьминой Т.М. о прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании местоположения границ не уточненными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

у с т а н о в и л:

Гришина С.М. обратилась в суд с иском к Кузьминой Т.М. указав, что в ее собственности находится земельный участок площадью <...>.м, в том числе <...>.м земля общего пользования, расположенный по адресу <адрес>, указанный участок имеет кадастровый номер <номер>. Кузьминой Т.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...>.м, в том числе <...>м земля общего пользования, с кадастровым номером <номер>, расположенный там же. Кроме этого, там же, в общей долевой собственности сторон имеется земельный участок площадью <...>.м, с кадастровым номером <номер>. По мнению истца, ответчица в нарушение установленного порядка провела межевание своего земельного участка, сведения о границах которого были внесены в ГКН. Просит суд признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес> не уточненным в установленном законом порядке и исключить сведения о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, прекратить права собственности Кузьминой Т.М. на земельный участок с кадастровым номером <номер> с погашением регистрационной и кадастровой записи, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в соответствии с вариантом заключения специалиста от <дата>. выполненного НП «<...>» и с сохранением площадей, согласно правоустанавливающих документов, а также признать право собственности за ней на земельный участок площадью <...>м

В судебном заседании истица Гришина С.М. и её представители поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Кузьминой Т.М. адвокат Толчеев Д.Н. исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, указав, что земельный участок при доме был разделен по мировому соглашению и на основании данного соглашения ответчик провела межевание своего земельного участка.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по МО, ФГБУ «ФКП «Росреестра», администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явились. Извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела Гришина С.М. является собственником 1064/4000 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, оставшиеся 2936/4000доли принадлежать ответчику Кузьминой Т.М. При доме имеется земельный участок. Из данного участка, согласно Постановления Главы администрации <...> от <дата>. <номер> в собственность Гришиной С.М. был передан участок площадью <...>.м, в том числе площадью <...>. в общее пользования./л.д.7/, согласно Постановления Главы администрации <...> от <дата>. <номер> в собственность ФИО1 был передан в собственность участок площадью <...>.м и <...> в общее пользование/л.д.13/, согласно Постановления Главы администрации <...> от <дата>. <номер> Кузьминой Т.М. в собственность передается земельный участок площадью <...>.м, в том числе <...>м в общее пользование./л.д.180/

Земельный участок Гришиной С.М. площадью <...>.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <номер>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства./л.д.10/

Земельный участок выделенный ФИО1, площадью <...>.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <номер>, межевание участка не проводилось./л.д.213,214/

Земельному участку Кузьминой Т.М., присвоен кадастровый номер <номер>. Последняя в <дата>. провела межевание земельного участка, по результатам которого площадь участка составила <...>.м. Сведения о границах были занесены в ГКН. С Гришиной С.М. границы участка Кузьмина Т.М. не согласовывала./л.д.16-44, 141/

ФИО1, умерла <дата>г., нотариусом было свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> в 1/4 доле дочери Гришиной С.М./л.д.11/ Другим наследником является <...> Кузьмина Т.М.

В числе основных принципов земельного законодательства в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен такой, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Жилой дом на земельном участке находится в общей долевой собственности, что исключает саму возможность раздела земельного участка, до разрешения вопроса о разделе дома.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества - это переход части имущества в собственность каждого участника общей долевой собственности пропорционального его доле в праве общей собственности на указанное имущество.

Передача приусадебного земельного участка в собственность сособственников домовладения и последующая выдача свидетельств о праве собственности на земельный участок в соответствии с Указом Президента РСФСР N 1767 от 27.10.1993 является приватизацией земельного участка собственниками строения, а выданные свидетельства документом, подтверждающим право каждого сособственника домовладения на долю в едином приусадебном земельном участке.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В настоящее время собственниками жилого дома являются Гришина С.М. и Кузьмина Т.М. Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на мировое соглашение о разделе земельного участка при доме, заключенного между ФИО1, Гришиной С.М. и Кузьминой Т.М./л.д.179/ (дата заключения указанного соглашения отсутствует, однако на прилагаемом к нему плане стоит отметка <дата>./л.д.197/) во-первых, по данному соглашению был определен порядок пользования земельным участок, а не произведен его раздел; во-вторых, данный порядок пользования был изменен сторонами в <дата>. при вынесении Главой администрации <...> постановлений о передаче собственникам жилого дома в собственность земельных участков, о чем свидетельствует прилагаемый к Постановлениям план./л.д.8/; в–третьих к моменту проведения Гришиной Т.М. межевания, ФИО1 умерла, в связи с чем порядок пользования участком должен был быть пересмотрен.

Суду не было представлено соглашений о порядке пользования общим земельным участком при доме заключенного между двумя сособственниками жилого дома, ни судебного постановления, определяющего такой порядок. Межевание ответчиком проводилось без учета мнения другого сособственника, что противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования Кузьминой С.М. о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес> не уточненным в установленном законом порядке и исключении сведения о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости подлежат удовлетворению. Вместе с тем, прекращение права собственности Кузьминой Т.М. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, с погашением регистрационной и кадастровой записи, никаких прав истицы не восстанавливают, в связи с чем в этой части иска следует отказать.

Истцом Гришиной С.М. не приведено ни одного законного основания признания за ней права собственности на земельный участок площадью <...>.м, суд таких оснований также не усматривает. Требования об определении порядка пользования земельным участком при жилом, либо о его разделе суду не заявлялись, в связи с чем требования об установлении границ земельных участков согласно варианта заключения специалиста от <дата>. выполненного НП «<...>», с сохранением площадей, согласно правоустанавливающих документов не могут быть удовлетворены.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В связи с тем, что Гришиной С.М.при подаче уточненного искового заявления с увеличенными требованиями не была оплачена государственная пошлина за одно требование неимущественного характера, в удовлетворении которого ей было отказано, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <...>.

Руководствуясь ст.1 ЗК РФ, ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гришиной С.М. удовлетворить частично.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес> не уточненным в установленном законом порядке и исключить сведения о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В удовлетворении требований Гришиной С.М. о прекращении права собственности Кузьминой Т.М. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу <адрес> погашением регистрационной и кадастровой записи, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер> в соответствии с вариантом заключения специалиста от <дата>. выполненного НП «<...>», с сохранением площадей, согласно правоустанавливающих документов, признании за ней права собственности на земельный участок площадью <...>.м – отказать.

Взыскать с Кузьминой Т.М. в пользу Гришиной С.М. государственную пошлину в сумме <...>.

Взыскать с Гришиной С.М. государственную пошлину в доход государства в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2014 года