Решение по делу № 2-4589/2020 от 20.01.2020

47RS0004-01-2020-000370-91

Дело № 2-4589/2020 2 декабря 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 5 марта 2020 года Давыдова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ариэль Металл" к Егорову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

                                         у с т а н о в и л :

АО «Ариэль Металл» обратилось в суд, указывая, что между ним и ООО «ФИО5» (покупатель) был заключен договор поставки № СПб-1912/18 от 19 декабря 2018 г., по которому он поставил товар по универсальным передаточным актам (УПД) : № 517-059 от 17 мая 2019 на сумму 907 805 руб., который был частично оплачен на сумму 872 421, 90 руб., № 719-051 от 19 июля 2019 года на сумму 944 745 руб., № 719-053 от 19 июля 2019 года на сумму 952 569 руб., № 722-016 от 22 июля 2019 года на сумму 935 845 руб.

Истец указал, что сумма просроченной задолженности по поставкам составила 2 868 542, 10 руб.

Истец указывает также на то, что соглашением с покупателем достигнуто условие о выплате неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, ссылаясь также на положения договора о том, что товар по договору поставляется на условиях коммерческого кредита, в соответствии с которыми поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с наступления даты оплаты товара по 75-й календарный день поставки в размере 0,1 % за каждый день пользования коммерческим кредитом до дня фактической оплаты; начиная с 76 дня до 90 дня от момента поставки – в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом до дня фактической оплаты.

Истец указал также, что 19 декабря 2018 года между ним и Егоровым Д.С. заключен договор поручительства, по которому ответчик обязуется отвечать перед кредитором (истцом) за обязательства ООО «ФИО6» по договору поставки № СПб-1912/18 от 19 декабря 2018 г. Пунктом 2.2. договора поручительства определено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки и/или по отдельным товарным накладным вне договора поставки полностью, в том же объеме, что и должник, а именно, в части оплаты стоимости поставленного товара, уплаты неустойки за прострочку обязательства по оплате поставки, а также по оплате процентов по коммерческому кредиту.

Указывая, что ООО «ФИО7», а также Егоров Д.С. свои обязательств в рамках договора поставки № СПб-1912/18 от 19 декабря 2018 г. не исполнили, истец просит суд взыскать с Егорова Д.С., как поручителя должника, сумму задолженности по договору поставки в размере 2 868 542, 10 руб., неустойку в размере 414 306, 75 руб., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 2 073 961, 07 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, что подтверждается распиской, об уважительных причинах неявки не сообщил, мотивированных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, судом меры к его извещению приняты, судебная корреспонденция возвращена по причине невручения.

Суд, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между АО «Ариэль Металл» (поставщик) и ООО «ФИО9» (покупатель) 19 декабря 2018 года заключен договор поставки № Спб-1912/18 (далее договор), по условиям которого истец обязался поставить товары, а покупатель – принять и оплатить их. В соответствии с п. 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней от даты передачи товара покупателю.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ООО «ФИО10» обязанности по оплате в полном объеме.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам: - в случае пользования покупателем коммерческим кредитом, начиная с даты поставки по 60 календарный день от даты поставки, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается; - начиная с 61 по 75 календарный день от даты поставки, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара; - начиная с 76 по 90 календарный день от даты поставки, покупатель уплачивает за каждый день пользование коммерческим кредитом 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара; - в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении 91 календарных дней с даты поставки, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от 13 февраля 2020 года с ООО «ФИО11» в пользу АО "Ариэль Металл" по договору поставки № Спб-1912/18 от 19 декабря 2018 г., взыскана задолженность в размере 2 868 542 руб. 10 коп., неустойка в размере 20 301 руб. 83 коп., плата за пользование кредитом в размере 14 153 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 515 руб.

Документальных данных о получении кредитором исполнения в полном объеме от ООО «ФИО12» по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 361 Гражданского РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Установлено, что 19 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, по которому последний обязался отвечать за исполнение ООО «ФИО13» обязательств по договору поставки № Спб-1912/18 от 19 декабря 2018 г., а также за исполнение ООО «ФИО14» обязательств по оплате товара, поставленного вне рамок договора поставки по отдельным товарным накладным.

В силу п.2.1 договора поручительства, ответственность покупателя и поручителя перед кредитором является солидарной.

По расчету истца сумма неустойки по договору поставки составляет 414 306, 75 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом – 2 073 961, 07 руб.

В силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, в адрес ООО «ФИО15» по универсальным передаточным актам, подписанным сторонами договора, произведена поставка продукции, которая была принята ООО «ФИО16». Задолженность ООО «ФИО17» по поставке составляет 2 868 542, 10 руб. Как установлено выше, ответственность Егорова Д.С. перед истцом за исполнение ООО «ФИО18» обязательств по договору, в силу поручительства, является солидарной.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком и третьим лицом доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Егорова Дмитрия Сергеевича в пользу АО "Ариэль Металл" задолженность по договору поставки в размере 2 868 542, 10 руб., неустойку в размере 414 306, 75 руб., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 2 073 961, 07 руб.

Взыскание производить солидарно с ООО «ФИО19» по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2020 года по делу № №.

Взыскать с Егорова Дмитрия Сергеевича в пользу АО "Ариэль Металл" расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 984, 05 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 8 декабря 2020 года.