Решение по делу № 1-15/2012 от 28.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г.                                                                                            

<АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,  с участием

Государственного обвинителя  прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО2>,

Подсудимого                             -   <ФИО3>,

Защитника                                  - адвоката <ФИО4> , представившего удостоверение

                                                       <НОМЕР>     и ордер <НОМЕР>

при секретаре                            - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> рождения в <АДРЕС> района <ФИО3> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС>, 25 <АДРЕС>; проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС>, 45 <АДРЕС>, образование не полное  среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого <ДАТА3> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов в доход государства. Постановлением о замене не отбытого наказания  и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края заменено наказание, назначенное приговором  и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ст.157 ч.1 УК РФ в идее исправительных работ сроком на  6 месяцев с удержанием пяти процентов в доход государства из заработка на 51 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного <ДАТА4> по отбытию наказания,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Преступление <ФИО3> совершил при следующих обстоятельствах, так он имея единый умысел на незаконную рубку деревьев, <ДАТА5> в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут и <ДАТА6>, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, в лесном массиве, являющемся государственной собственностью и до разграничения прав собственности на землю, находящийся в фонде перераспределения земель Администрации <АДРЕС> муниципального района,  расположенном в 2 километрах в направлении на восток от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, без соответствующего разрешения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, на  дрова, в целях отопления жилища и продажи, путем спиливания бензопилой, отделял стволы деревьев от корня, после чего бензопилой отделял от спиленных стволов ветки. Спиленные стволы деревьев там же распиливал на чурки и складировал. <ДАТА6> около 19 часов 00 минут на автомашине «TOYOTA TOYOACE» государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, под управлением гр-на <ФИО7>, из указанного выше лесного массива, перевозил с целью продажи  в <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, но в пути следования автомашина с незаконно спиленными стволами деревьев была задержана сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району. Таким образом  <ФИО3> из корыстных побуждений, умышленно, незаконно произвел рубку до степени прекращения роста 10 деревьев  породы «дуб монгольский», общим  объемом 1,46 кубических метра, на сумму 108163 рублей 22 копейки и 3 дерева породы «береза» общим объемом 1,2 кубических метров на сумму 7693 рубля 92 копейки, тем самым причинив Российской Федерации  материальный ущерб в крупном размере на общую сумму   115857 рублей 14 копеек. 

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и суммой заявленного иска. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает. Санкция п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, по которой обвиняется  <ФИО3>,  не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

            Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что действия <ФИО3>  правильно квалифицированы  по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ -  незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения  роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в крупном  размере.

<АДРЕС> района по делу заявлен иск о взыскании ущерба с подсудимого. Действиями <ФИО3> был причинен вред Российской Федерации. В соответствии со ст.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> вред, причиненный нарушением экологического законодательства, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом в полном объеме. <ФИО3> преступлением причинен ущерб в сумме 115857 рублей 14 копеек,  который подлежит взысканию в полном объеме.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

            При назначении вида и размера наказания, к обстоятельству,  смягчающему наказание,  в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Органами предварительного расследования излишне в качестве обстоятельства отягчающего наказание вменен рецидив преступлений, т.к. в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. <ФИО3> ранее судим за преступление небольшой тяжести, в связи с чем обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.  

При определении вида и размера наказания  суд учитывает степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления (направлено против соблюдения законодательства в сфере экологии), личность подсудимого <ФИО3>, который характеризуется положительно, не работает, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся,  ранее судим,  имеет постоянное  место жительства, судом также учитывается  тяжесть совершенного им преступления, которое относится  к преступлению небольшой тяжести (в редакции Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>), поэтому, суд считает более целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3  п. 1 УПК РФ вещественное доказательство по делу  чурки дерева породы береза общим объемом 1,2 кубических метров,  чурки дерева породы «дуб монгольский», общим  объемом 1,46 кубических метра и бензопила марки «PARTNER 371» подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественное доказательство  автомашину «TOYOTA TOYOACE» государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS,  вернуть законному владельцу.

  В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,  в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260  УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 316 УПК РФ  в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

   Удовлетворить исковые требования прокурора <АДРЕС> района и взыскать с  <ФИО3> сумму причиненного ущерба в размере сумме 115857 рублей 14 копеек в пользу Российской Федерации. 

Вещественные  доказательства по делу:  чурки дерева породы береза общим объемом 1,2 кубических метров,  чурки дерева породы «дуб монгольский», общим  объемом 1,46 кубических метра хранящиеся на стоянке временного задержания по адресу ул.трактовая <АДРЕС> района <АДРЕС> края и бензопилу марки «PARTNER 371», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по  Ханкайскому муниципальному району,  по вступлению приговора в законную силу -  конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство - автомашину «TOYOTA TOYOACE» государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS,  хранящуюся на стоянке временного задержания по адресу ул.трактовая <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по вступлению приговора в законную силу  - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>

Секретарь судебного

<ФИО8> <ФИО5>