Решение по делу № 33-3251/2016 от 02.06.2016

Судья Цыбульская И.Д.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2016 года № 33-3251/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рогожина И.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2016 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Рогожину И.А. о взыскании задолженности удовлетворены.

С Рогожина И.А. в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме ... рублей ... копеек, расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Рогожина И.А., представителя открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Ляховой Л.Н., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания») обратилось в суд с иском к Рогожину И.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование требований указало, что согласно договору №... от <ДАТА> Рогожин И.А. является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес> а ОАО «Вологодская сбытовая компания» поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №... от <ДАТА>, заключенного между ОАО «Вологодская сбытовая компания» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в настоящее время публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», далее ПАО «МРСК Северо-Запада»), обязалось осуществлять проверку состояния расчетных средств (приборов) учета.

Представителями СУЭЭ ПО «ЧЭС» ПАО «МРСК Северо-Запада» в присутствии Рогожиной Т.И. произведена проверка по адресу: <адрес>, в результате которой установлен факт неучтенного потребления электрической энергии, составлен акт №... от <ДАТА>.

Как следует из акта, потребителем произведено вмешательство в схему работы прибора учета, выразившееся в срыве пломб гостоверителя и сетей компании.

Оформлена справка-расчет объема недоучтенной электрической энергии. Общий объем часового энергопотребления оборудованием потребителя составил ... кВтч. Период неучтенного потребления электроэнергии составляет 180 суток, объем неучтенной электроэнергии за этот период – ... кв.ч, с учетом тарифа 2,68 (для сельского населения), размер платы за безучетное потребление составляет ... рублей ... копеек.

Просило взыскать с ответчика задолженность по акту о безучетном потреблении в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Представитель истца ОАО «Вологодская сбытовая компания» по доверенности Шитов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рогожин И.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что акт составлен с нарушениями, кто сорвал пломбу – не знает, он вносил в полном объеме платежи по показаниям счетчика.

Представитель ответчика Рогожина И.А. Налимов П.В. исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Северо-Запада» Колпаков С.В. исковые требования истца поддержал.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Рогожин И.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, указывая, что акт от <ДАТА> составлен в нарушение пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Пломба сетевой организации не была установлена вообще. Акт и расчет задолженности составлены заинтересованными лицами без свидетелей. В силу Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 расчет безучетного потребления электроэнергии должен быть произведен по иной формуле.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Вологодская сбытовая компания» по доверенности Ляхова Л.Н. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктами 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее – Основные положения №442) урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Разрешая спор, суд установил наличие между сторонами сложившихся правоотношений, урегулированных договором купли-продажи электрической энергии от <ДАТА> №....

В результате проверки соблюдения учета электрической энергии <ДАТА> представителями сетевой организации был выявлен факт вмешательства в схему подключения прибора учета, выразившийся в срыве пломб гостоверителя и сетевой компании.

Результаты проверки зафиксированы в акте о безучетном потреблении электроэнергии от <ДАТА> №..., на основании которого произведен расчет количества недоучтенной электрической энергии. Период безучетного потребления электроэнергии составил 182 дня, объем безучетной электроэнергии за этот период – ... кВт ч, с учетом тарифа 2 рубля 68 копеек (для сельского населения), размер платы за безучетное потребление составил ... рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами, регламентирующими порядок фиксации безучетного потребления электрической энергии и его последствия, суд признал требования ОАО «Вологодская сбытовая компания» обоснованными.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения порядка оформления акта, как на основание для удовлетворения иска, подлежит отклонению.

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из содержания имеющегося в материалах дела акта следует, что он составлен в присутствии потребителя Рогожиной Т.И. (жены ответчика), в нем содержатся сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта, отказ от подписания составленного акта о безучетном потреблении зафиксирован должным образом, что соответствует требованиям пункта 193 Основных положений.

Выявленные нарушения квалифицируются как вмешательство в работу прибора учета и действия потребителя, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Ссылка Рогожина И.А. на нарушение порядка расчета задолженности за потребленную электрическую энергию является несостоятельной, поскольку расчет задолженности составлен за 6 месяцев, предшествующих дате проверки и обнаружения вмешательства в работу прибора учета, что соответствует пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила). Подпункт «а» пункта 59 указанных Правил определяет порядок расчета платы при выходе из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, следовательно, применению к спорным правоотношениям не подлежит.

Как следует из показаний ответчика Рогожина И.А., жилым домом пользуется в летний период, услуги за потребленную электроэнергию оплачивает один раз в год. В <ДАТА> года произвел оплату в размере ... рублей ... копеек за прошлый период, вместе с тем назначение платежа и период не отразил.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что расчет задолженность за безучетное потребление электрический энергии, представленный истцом, арифметически верен, в связи с чем, обоснованно принят судом первой инстанции.

Указанный в апелляционной жалобе довод о нарушении порядка ввода прибора учета в эксплуатацию судебная коллегия считает необоснованным, поскольку согласно акту осмотра счетчиков и трансформаторов тока от <ДАТА> №... установленный прибор учета ответчику соответствовал правилам устройства электроустановок и нормативно-технической документации, корпус счетчика и пломбы были целостные. Оснащение жилого дома или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается на собственника помещения (пункт 81 Правил).

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: