Решение по делу № 33-185/2024 от 19.01.2024

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. дело № 33-185/2024

номер производства в суде первой инстанции 2-1674/2023

УИД 02RS0003-01-2023-001543-29

строка статистической отчетности 2.198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Романовой В.Н., Чориной Е.Н.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2023 года, которым

отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требованиях к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Отдела федеральной службы исполнения наказания по Республике Алтай, начальнику отдела режима ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике ФИО1 ФИО3 о признании условий содержания не соответствующими, возложении обязанности соблюдать правила внутреннего распорядка, признании действий пыткой холодом, бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, взыскании морального вреда,

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, начальнику отдела режима ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике ФИО1 А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания, указав, что 14.06.2023 года он объявил сухую голодовку в форме одиночного протеста против нарушения в отношении него Конституции РФ, а именно, лишения права на обращение в органы государственной власти для защиты своих прав и законных интересов. Он был переведен в подвал и помещен в камеру, предназначенную для отбывания наказания за злостные нарушения режима содержания (карцер), в бесчеловечные и унижающие условия содержания. 16.06.2023 года он обратился с просьбой выдать из его личных вещей, находящихся на складе СИЗО, перчатки, зимнюю шапку, безрукавку, однако начальник отдела режима ФИО1 А.Ф. запретил что-либо выдавать. Поскольку в камере было очень холодно, у него мерзли руки, болела голова и все тело из-за плохого кровообращения и низкого давления. Из-за холода истец испытывал физические мучения и моральные страдания. Кроме этого, находясь 7 дней без еды и воды, он был в опасной для жизни и здоровья ситуации. За все время с ним никто не общался из руководства СИЗО, не приезжал прокурор и Уполномоченный по правам человека. Истец указывает, что причинен вред его здоровью.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил признать условия содержания не соответствующими, возложить на СИЗО-1 обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка, признать действия пыткой холодом, бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 указал на ненадлежащие условия содержания в камере №16, выразившиеся в следующем. Форточка в камере не закрывалась, был сломан замок, он находился в камере при уличной температуре. В камере отсутствовала тумбочка, вешалка для одежды, розетка, унитаз, урна для мусора, полочка для туалетных принадлежностей. Указывает, что закон действительно ограничивает перечень имущества, подлежащего хранению в камере, однако не запрещает пользоваться и распоряжаться личным имуществом. Начальник отдела режима ФИО1 А.Ф. превысил свои должностные полномочия и применил к нему пытку холодом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе ФИО2 В обоснование жалобы указывает, что на представленных ответчиком фотографиях в камере № 16 отсутствует шкаф для продуктов (или тумбочки), подставки под бачок с питьевой водой, бочка, зеркало, вмонтированное в стену, полки для туалетных принадлежностей, розетки, вешалки. Кроме того, из фотографий не видно, чтобы все оборудование камеры надежно крепилось к стенам/полам путем приварки, считает, что подставка под бачок, сам бачок не могли быть поставлены в указанное ФИО1 место, поскольку они бы перекрывали оставшееся пространство для прохода заключенных и сотрудников в СИЗО в камеру и при выходе из нее. Не выдавали вешалку под одежду, поскольку в стене отсутствует место приварки крепления для вешалки, выражает несогласие с выводами суда о том, что вместо зеркала, вмонтированного в стену, было выдано зеркало для гигиенических целей (карманного ношения), поскольку предметы, изготовленные из стекла представляют угрозу безопасности и не подлежат выдаче, альтернативы выдаче зеркалу требованиями закона не предусмотрена, ему не выдавали удлинитель, поскольку у всех лиц, содержащихся в СИЗО изымаются ремни, подтяжки, шнурки для исключения суицида. Не согласен с выводами суда о том, что в камере № 16 установлен унитаз, поскольку вместо него ему выдавали чашу Генуя, что не является унитазом, указывает, что кабина санузла имеет сквозное отверстие, отсутствует вентиляция, в связи с чем неприятные запахи санузла в камере №16 сохраняются в течение нескольких часов, вентиляционные клапаны, решетки в камере № 16 отсутствуют. Выражает несогласие с выводами суда о том, что его обеспечение вышеуказанными предметами в камере № 16 подтверждается внесенными сведениями в журнал № 491 от 14.06.2023 года, но им этот журнал не исследовался, просит отнестись критически к показаниям ФИО1 о том, что этот журнал хранится один год и уничтожается, поскольку этот журнал должен храниться бессрочно. Считает, что все перечисленные вещи в приложении № 11 к ПВР он может иметь при себе в камере, ссылка ссуда в решении на п. 5.26 ПВР несостоятельна, считает, что получать одежду по сезону от администрации является правом обвиняемого, несезонные вещи имеет право хранить при себе, в ПВР нет нормы, обязывающей сдавать вещи на временное хранение, он сдал их на хранение добровольно, просил выдать не все вещи, и лишь для того, чтобы согреться. Просит признать представленный фотоснимок с температурным режимом в камере № 16 более 18 градусов недопустимым доказательством, поскольку из него не видно кем, когда и при каких условиях осуществлялась съемка. Считает, что согласно требованиям п.19.3 правил проектирования ФИО4 температура воздуха в камере должна была быть не ниже 20 градусов, из представленных ответчиком сведений, следует, что температурный режим в камерах режимного корпуса соответствует, вместе с тем, не указано где были установлены градусники, на каких этажах, судом данный вопрос не исследовал, указывает, что в подвале СИЗО, где он содержался с 08 по 09 сентября 2022 года, с 22.03.2023 по 22.05.2023, с 14.06.2023 по настоящее время градусника не видел. Кроме того, наружная стена камеры № 16 находится в земле на 2 метра, в окно размерами 40х40 никогда не попадает солнце, размеры окна камеры № 16 не соответствует требованиям п. 10.6 Приказа Минстроя России № 245, отсутствует вентиляция, в связи с неисправностью замка оконного блока, окно не закрывалось, температура в камере в ночное время соответствовала уличной, из-за переохлаждения и низкого давления не мог прощупать пульс. Ответчиком в суд не представлена книга дежурств по корпусному отделению № 435 в период содержания ФИО2 в камере № 16 в подтверждение доводов ответчика о том, что техническое состояние камер удовлетворительное. Восприятие ощущения холода не может быть подтверждено врачом, считает, что представленная медицинская карта не может быть признана доказательством состояния его здоровья, поскольку его подписи в ней отсутствуют. Считает, что действия начальника отдела ФИО1 по отказу в выдаче теплых вещей можно расценить как пыткой холодом. Судом необоснованно отклонено его ходатайство о вызове ФИО7 в качестве свидетеля.

В поступивших письменных возражениях заместитель прокурора района ФИО8, начальник ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике ФИО1 ФИО9 просит решение Майминского районного суда Республики Алтай оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: ФИО2, принимавший участие в деле посредством ВКС, поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ФСИН России, ФИО1 А.Ф. ФИО10, ФИО1 А.Ф., полагавшие решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В Конституции Российской Федерации (ст. 2, 17, 21) закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22.06.2022 года ФИО2, <дата> года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

Согласно камерной карточке в период с 13.06.2023 года по 20.06.2023 года ФИО2 содержался в камере №16.

14.06.2023 года ФИО2 объявил сухую голодовку по причине цензуры в отношении его корреспонденции, ограничений при ее отправке.

16.06.2023 года ФИО2 обратился к начальнику отдела режима ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике ФИО1 А.Ф. с просьбой выдать ему личные вещи (перчатки, зимнюю шапку, безрукавку), однако в выдаче указанных вещей ему было отказано.

Как следует из справки начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике ФИО1 А.Ф., ФИО2 было отказано в выдаче в камеру личных вещей, так как вещи были зимними и не соответствовали сезону.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 указал, что в период содержания в карцере находился в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях, в камере было очень холодно, у него мерзли руки, болела голова и все тело из-за плохого кровообращения и низкого давления. Из-за холода он испытывал физические мучения и нравственные страдания. В камере отсутствовала тумбочка, вешалка для одежды, розетка, унитаз, урна для мусора, полочка для туалетных принадлежностей. Полагает, что начальник отдела режима ФИО1 А.Ф. превысил свои должностные полномочия, применив к нему пытку холодом.

Разрешая требования по существу, установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что доводы ФИО2 о ненадлежащих условиях содержания в камере № 16, выразившихся в отсутствии технического инвентаря и принадлежностей, в нарушении температурного режима не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств того, что истцу был причинен вред здоровью ввиду отсутствия у него теплых вещей истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворений исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), включающих в себя, в том числе, компенсацию морального вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В частности, ст. 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из приведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами гражданского процесса, следует, что лицо, заявляющее требования о компенсации морального вреда, должно доказать факт причинения ему физических и нравственных страданий, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах, возложение ответственности по правилам ст. ст. 151, 1069 ГК РФ допустимо при наличии всех условий деликтной ответственности.

В том случае, если заявленные потерпевшим обстоятельства в качестве причины причинения ему физических и нравственных страданий таковыми не являются, а равно наличие прямой причинной связи истцом, на которого такая обязанность возложена в силу закона, не доказано, то такое условие ответственности как причинная связь не может быть признано наступившим.

Учитывая положения ст. 1069, 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации (субъекта Российской Федерации), от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку доводы о нарушении прав ФИО2 при содержании в камере № 16 ФКУ СИЗО № 1 ОФСИН по Республике Алтай в указанный им период не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты доказательствами, представленными ответчиками в материалы дела, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что камера № 16 не была обеспечена всем необходимым техническим инвентарем и принадлежностями, температурный режим не соблюдался, в камере было очень холодно, судебная коллегия находит несостоятельными.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ, а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года № 110.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ установлены требования к материально-бытовому обеспечению лиц, содержащихся под стражей. Так, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно пункту 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России 4 июля 2022 года № 110, камера СИЗО оборудуется: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Из справки начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике ФИО1 А.Ф. от 11.09.2023 года следует, что на период содержания в камере № 16 ФИО2 обеспечен, в частности, спальным местом, постельными принадлежностями. А также обеспечен предметами, предусмотренными п. 28 ПВР СИЗО:

- столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; - шкафом для продуктов - выдана тумбочка; вешалкой для верхней одежды - выдана; полкой для туалетных принадлежностей - имеется; - зеркалом, вмонтированным в стену - выдано зеркало для гигиенических целей; - бачком с питьевой водой, подставкой под бачок - выданы; - радиодинамиком для вещания общегосударственной программы - встроен в камере; - урной для мусора - имеется; - тазом для гигиенических целей и стирки одежды - выдан: светильниками дневного и ночного освещения - встроены: унитазом, умывальником - имеются; - нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления - встроены; - штепсельными розетками для подключения бытовых приборов - выдан удлинитель;- вызывной сигнализацией - встроена.

Обеспечение ФИО2 вышеуказанными принадлежностями подтверждается пояснения ответчика ФИО1 А.Ф., данными в судебном заседании в суде первой инстанции, а также внесенными 14.06.2023 года сведениями в Журнал № 491 п/с сотрудником, выдавшим инвентарь. Копия журнала приобщена к материалам дела и вопреки доводам апелляционной жалобы была исследована в судебном заседании 22.09.2023 года, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 105). Оснований не доверять данным, внесенным в указанный журнал, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, тот факт, что камера № 16 оборудована всеми необходимыми предметами, температурный режим составляет более 18 градусов подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела (л.д.26-29). Соблюдение в камере № 16 температурного режима также подтверждается справкой начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике ФИО1 А.Ф. от 20.07.2023 года (л.д. 25), ответом прокуратуры Республики Алтай от 17.07.2023 года № 17-139-2022 по результатам проведенной проверки по факту обращения ФИО2 (л.д.82), согласно которому ФИО2 за весь период нахождения в СИЗО содержался в помещениях, в которых температурный режим в пределах установленной нормы. Постановление об одиночном содержании ФИО2 вынесено законно, в соответствии со ст. 32, 33 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно Книге дежурств по корпусному отделению ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай № 435, в период содержания ФИО2 в камере № 16 техническое состояние камер, в том числе камер спецблока, дверей, замков, засовов, смотровых глазков, отсекающих решеток, подсобных помещений, кабинетов, прогулочных дворов удовлетворительное. Санитарное состояние постов и камер удовлетворительное. Температурный режим в пределах нормы (л.д. 81). Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФИО1 А.Ф. от 20.07.2023 отопительный период 2022 – 2023 года завершен 12.05.2023, температура в камерах режимного корпуса соответствовала установленным нормам.

Доказательства обращения к администрации ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай с жалобами на указанные нарушения в спорный период, иные письменные доказательства, подтверждающие утверждения истца, в материалы дела представлены не были.

Доводы жалобы о том, что вещи, перечисленные в приложении № 11 к ПВР, он может иметь при себе в камере, ссылка ссуда в решении на п. 5.26 ПВР несостоятельна, просил выдать не все вещи, и лишь для того, чтобы согреться, действия начальника отдела ФИО1 по отказу в выдаче теплых вещей можно расценить как пытку холодом, не влекут отмены решения суда.

Согласно пунктам 5, 5.26, 167, 353 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать от администрации СИЗО при необходимости одежду и обувь по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером) медицинской организации УИС. Подозреваемые и обвиняемые, выводимые на прогулку, должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

По состоянию на 16.06.2023 года отопительный сезон в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай был окончен с 12.05.2023 года, что следует из приказа врио начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай от 15.05.2023 года № 157. Согласно данным, имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет», температура воздуха не улице в период с 16.06.2023 года по 20.06.2023 года – в период содержания истца в камере № 16, в дневное время суток составляла от +24 С? до +31 С?, в ночное время от +11 С? до + 22 С?.

Как следует из справок начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике ФИО1 А.Ф. от 20.07.2023 года (л.д. 25), от 11.09.2023 года (л.д. 78) ФИО2 было отказано в выдаче в камеру личных вещей, так как вещи были зимними и не соответствовали сезону. Для поддержания порядка в камерах, недопущениях их захламления (загромождения) личные вещи подозреваемых, обвиняемых, осужденных не по сезону сдаются в камеру хранения Учреждения, о чем лицу, сдавшему вещи на временное хранение, выдается соответствующая квитанция.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай незаконными, нарушающими права истца, поскольку, отказывая в выдаче ФИО2 личных вещей, начальник отдела режима ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике ФИО1 А.Ф. руководствовался вышеуказанными положениями пунктов приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Превышения должностных полномочий со стороны начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, как об этом указывает в исковом заявлении ФИО2, не усматривается.

Из материалов дела следует, что 13.06.2023 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление об одиночном содержании в камере, истец был помещен в камеру № 16, в которой находился до 20.06.2023 года. 14.06.2023 года ФИО2 объявил голодовку, которая продолжалась до 03.07.2023 года.

Согласно сведениям медицинской карты ФИО2, осмотр и прием истца проводился 14.06.2023 года, 16.06.2023 года, 19.06.2023 года, 20.06.2023 года, 21.06.2023 года, 22.06.2023 года, 23.06.2023 года, 26.06.2023 года, 27.06.2023 года, 28.06.2023 года, 29.06.2023 года, 30.06.2023 года, 03.07.2023 года.

Проанализировав представленные в материалы дела медицинские документы ФИО2, суд первой инстанции установил, что в указанный период, состояние здоровья ФИО2 было удовлетворительное, имелись жалобы на слабость, головокружение, даны рекомендации прекратить голодовку и начать прием пищи.

Поскольку доказательств того, что состояние здоровья ФИО2 было вызвано именно отсутствием теплой одежды, а не обусловлено голодовкой, оснований прийти к выводу, что действиями ответчика ФИО1 А.Ф. об отказе в выдаче истцу теплой одежды ему были причинены физические страдания, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в допросе свидетеля, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанное на правильность выводов суда не влияет, и не свидетельствует о существенных нарушениях процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, который разрешается в каждом конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о неверной оценке судом представленных в материалы дела доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в силу статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств является прерогативой суда.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер окна камеры № 16 не соответствует требованиям п. 10.6 Приказа Минстроя России № 245, в камере отсутствует вентиляция, в связи с чем имеется неприятный запах, а также дополнительные доводы, изложенные ФИО2 в ходатайстве, представленном в суд апелляционной инстанции о нарушении условий его содержания в камере № 16, не принимаются судебной коллегией, поскольку предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлись.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Таким образом, новые доводы ФИО2 о нарушении условий его содержания в камере № 16 оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья - Е.А. Кокшарова

Судьи - В.Н. Романова

Е.Н. Чорина

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2024 года.