Решение по делу № 1-230/2021 от 02.09.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Терентьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого Ситникова В.В.,

защитника – адвоката Ефремовой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №Ф-134111,

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении:

СИТНИКОВА В. В., родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего постоянную регистрацию по месту рождения <адрес>, где фактически и проживающего, со средним техническим образованием, разведенного, невоеннообязанного (по достижению предельного возраста), разнорабочего в хозяйстве <данные изъяты> «Ситников Ю. В.», судимого:

дд.мм.гггг<адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государству; срок не отбытого наказания на день постановления настоящего приговора составляет 4 месяца 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ситников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. около 9 часов Ситников В.В., находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>ёная <адрес>, после совместного распития спиртных напитков обнаружил на трельяже, расположенном в зале домовладения, денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить.

Реализую свой преступный умысел, Ситников В.В., убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений с целью личного обогащения свободным доступом с вышеуказанного трельяжа похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей. После совершения хищения Ситников В.В. с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

После ознакомления с материалами данного уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Ситников В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.103).

Указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке в судебном заседании подсудимый Ситников В.В. поддержал, указав на своё согласие с предъявленным обвинением в полном объёме, на то, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.98) отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении Ситникова В.В. приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Так Ситников В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме.

Суд убедился, что подсудимый Ситников В.В. осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с защитником в установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ период.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Ситникову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд признаёт Ситникова В.В. виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ситникову В.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Судимый за умышленное средней тяжести преступление (л.д.77-78, 89-92) Ситников В.В. виновен в совершении аналогичного преступления – умышленного средней тяжести. Причём он совершил его в период отбытия не связанного с лишением свободы наказания – исправительных работ. Поэтому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в его действиях усматривает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в данном случае учёл:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что в обвинительном заключении особо обращено внимание (л.д.107), и что в процессе судебного заседания не опровергнуто государственным обвинителем;

– в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба (л.д.95).

Других обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не нашёл.

Вместе с тем на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учёл совокупность признания подсудимым вины в полном объеме с ходатайством рассмотреть уголовное дело в особом порядке и его раскаяния, заявленного в судебном заседании.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого Ситникова В.В. других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

По месту жительства не имеющий семьи (л.д.79) подсудимый администрацией села характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.80). Положительно (л.д.94) характеризует он и по работе работодателем – <данные изъяты> «Ситников Ю. В.», в хозяйстве которого трудится с дд.мм.ггггг. На диспансерном учёте у фтизиатра (л.д.82), психиатра и нарколога (л.д.84) не состоит.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу правил ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд не усматривает по делу оснований полагать, что исправление подсудимого Ситникова В.В. будет возможно без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Как и назначения при наличии предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований к применению положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления и восстановления социальной справедливости суд считает, что наказание подсудимому Ситникову В.В. следует назначить исключительно в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении. Поскольку иное не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Что же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое обязательного характера не носит, суд в данном случае находит это излишним и не назначает ограничение свободы подсудимому.

Новое преступление Ситников В.В. совершил, не отбыв наказание в виде исправительных работ по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.80-91). При этом на сегодняшний день не отбытая часть данного наказания составляет 4 месяца 22 дня.

В силу изложенного окончательное наказание суд определяет в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Путём частичного присоединения к назначенному данным приговором наказанию не отбытого наказания по приговору от дд.мм.ггггг. с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы, трёх дней исправительных работ.

Местом отбывания лишения свободы определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение, куда прибыть должен самостоятельно за счет государства.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной Ситникову В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СИТНИКОВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ определить окончательное наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединив частично не отбытое наказание по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания лишения свободы определить колонию-поселение, куда осужденному СИТНИКОВУ В. В. следовать самостоятельно за счет государства.

Начало срока наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному СИТНИКОВУ В. В. оставить без изменения.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья:                                                П.Н. Евстигнеев