Решение по делу № 33-4692/2016 от 24.03.2016

Судья Алексеев А.А. 11.05.2016 г.

Дело № 33-4692

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Пьянкова Д.А. и Симоновой Т.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 11 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Радостевой Лидии Викторовны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 01.02.2016 г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований Радостевой Л.В. к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 21 ноября 2014 г., постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 26 ноября 2013 г.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя Радостевой Л.В. Палагушкина Е.В., представителя ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю Мишко М.В., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) от 21.11.2014 г. Радостевой Л.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Не согласившись с данным решением, Радостева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании его незаконным и возложении на ФСИН России обязанности по постановке ее на учет с 26.11.2013 года. Требование мотивировала тем, что она является сотрудником ФСИН России и проходит службу в ГУ ФСИН России по Пермскому краю. С августа 2006 года она проживает в г.Перми в жилых помещениях на основании договора аренды. С мая 1999 года по апрель 2009 года она была зарегистрирована по месту жительства в квартире по ул.**** в г.Соликамске, собственником которой является ее мать, с апреля 2009 года по апрель 2011 года она была зарегистрирована там же по месту пребывания. С апреля 2011 года по апрель 2014 года она была зарегистрирована по месту пребывания в квартире по ул.**** в г.Соликамске, собственником которой является ее отец. Снятие ее с регистрационного учета не относится к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, перечень которых является исчерпывающим. Кроме того, снятие с регистрационного учета произошло до принятия ФЗ № 283-ФЗ от 30.12.2012 г.

В судебном заседании истец не присутствовала. Ее представитель Палагушкин Е.В. настаивал на удовлетворении требования.

Представитель ФСИН России и ГУ ФСИН России по Пермскому краю Мишко М.В. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Радостева Л.В. просит решение суда отменить. Предусмотренный Федеральным законом от 30.12.2012 г. перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, является исчерпывающим. Снятие с регистрационного учета не относится к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий. Кроме того, снятие с регистрационного учета произошло до принятия ФЗ № 283-ФЗ от 30.12.2012 г. Применение к спорным отношениям Жилищного кодекса РФ является недопустимым.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Радостева Л.В., как сотрудник органов исполнительной системы, имеющая стаж службы 12 лет 02 мес.17 дней, 26 ноября 2013 года обратилась с заявлением о постановке ее на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Постановлением комиссии ФСИН России от 21.11.2014 г. Радостевой Л.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Делая вывод о том, что решение комиссии ФСИН России является законным, суд обоснованно исходил из того, что Радостевой Л.В., действительно, были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Так, в соответствии с п.8 ст.4 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно п.12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Как следует из материалов дела, с мая 1999 года по апрель 2009 года Радостева Л.В. была зарегистрирована по месту жительства в квартире по ул.**** в г.Соликамске, собственником которой является ее мать Р1. С апреля 2009 года по апрель 2011 года истица была зарегистрирована там же по месту пребывания. Общая площадь квартиры, расположенной по ул.****, составляет 60,1 кв.м.

С апреля 2011 года по апрель 2014 года Радостева Л.В. была зарегистрирована по месту пребывания в квартире по ул.**** в г.Соликамске, собственником которой является ее отец Р2.

Таким образом, до снятия с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, принадлежащей на праве собственности ее матери, Радостева Л.В. была обеспечена жилым помещением с учетом совместного проживания с матерью в размере 30 кв. м, в связи с чем ее отказ от права пользования данной жилой площадью повлек ухудшение ее жилищных условий.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ № 258-О-О от 19.04.2007 года, согласно которой намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, то есть намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами своего субъективного права в противоречие с его социальным назначением.

Доводы апелляционной жалобы Радостевой Л.В. о том, что такого действия, как снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства, в перечне, приведенном в п.8 ст.4 Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012 года, прямо не указано, не могут быть приняты во внимание.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы ответчицы о том, что названный Закон вступил в силу позднее совершения ею действий, которые расценены как направленные на ухудшение жилищных условий.

Согласно положениям данной правовой нормы содержащийся в ней перечень является открытым, а ухудшающими жилищные условия могут быть признаны и иные, прямо не указанные в законе действия граждан.

Кроме того, в силу ст.53 ЖК РФ, который вступил в силу 1 марта 2005 г., граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Подпункт «з» п.5 вышеназванных Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку положениями действующего законодательства, регулирующего порядок приобретения сотрудником права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, предусмотрено такое обязательное условие как принятие сотрудника на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения им или членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и такое условие уже было ранее установлено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ, а также исходя из п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, решение ответчика об отказе Радостевой Л.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты является правомерным.

В данном случае закон при определении факта совершения действий направленных на ухудшение жилищных условий не делает исключений для лиц совершивших, данные действия до вступления Закона в силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Радостевой Л.В. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 01.02.2016 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: