Решение по делу № 8Г-21124/2023 [88-21546/2023] от 31.10.2023

УИД 74RS0001-01-2023-000157-68

№ 88-21546/2023

Мотивированное определение изготовлено

07.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            07.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Кукарцевой Е.В., Шелепова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1416/2023 по иску Устюжаниной Галины Валерьевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

по кассационной жалобе Устюжаниной Галины Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.09.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Устюжаниной Г.В., ее представителя – Сорочинского С.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Банка ВТБ (ПАО) Плаксина А.А., полагавшего доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Устюжанина Г.В. обратилась в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № <данные изъяты> от 16.09.2022, применении последствий недействительности сделки, признании прекращенными ее обязательств по указанному договору взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., распределении судебных расходов, ссылаясь на обстоятельства введения в заблуждение при оформлении кредитного договора мошенниками, представившимися сотрудниками службы безопасности банка, выявлении данного факта при личном обращении в финансовую организацию (16.09.2022 на номер телефона истца поступил звонок, звонивший представился работником Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и сообщил о взломе ее страницы на сайте портала Государственных услуг Российской Федерации, необходимости проверки банковских карт и кредитов, звонок переведен в службу безопасности Центрального Банка Российской Федерации; в последующем на номер телефона истца поступили звонки с горячей линии банка, специалист банка сообщил о необходимости подключения к странице истца в ВТБ-Онлайн с целью проверки заявок на получение кредита, сообщении специалисту приходящих но номер телефона истца SMS-уведомлений с кодами, что и было сделано истцом; после совершения указанных действий на номер телефона истца пришли SMS-сообщения о том, что к push-уведомлениям подключено устройство Samsung SM-A225F; ей одобрен автокредит на сумму 650 000 руб., документы на автокредит оформлены, а также SMS-сообщение с кодом подтверждения для подписания кредитного договора на указанную сумму, который она также сообщила сотруднику службы безопасности банка).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 16.05.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.09.2023 постановлено: решение Советского районного суда г. Челябинска от 16.05.2023 отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Устюжаниной Г.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным отказать.

В кассационной жалобе Устюжаниной Г.В., поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно, оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, оставил без внимания доводы о недобросовестном поведении банка надлежащим образом не проверившего заявку на кредит не удостоверившегося в наличии волеизъявления заявителя на заключение договора потребительского кредита с использованием дистанционного способа оформления, фактической выдаче кредита не заявителю, а неустановленному лицу, допущении действиями банка неосновательное обогащение гражданина Емелина В.В.; доказанности материалами дела отсутствия волеизъявления заявителя на совершении спорной сделки; не учли доводы о том, что факт достижения между сторонами соглашения об электронном взаимодействии материалами дела не подтвержден, согласия на дистанционное банковское обслуживание Устюжанина Г.В. банку не давала; в рамках уголовного дела заявитель Устюжанина Г.В. признана потерпевшей. Кроме того, суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм процессуального права при оформлении апелляционного определения, подошел к рассмотрению дела формально, неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушил право истца на судебную защиту.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.08.2018 Устюжанина Г.В. обратилась в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в котором просила предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами                  совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в                         Банке ВТБ-Онлайн; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя                 истца в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания;                   направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды,                      сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное                                  общество). Заполнив и подписав настоящее заявление, Устюжанина Г.В. заявила о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в том числе Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (публичное акционерное общество)                          (т.2, л.д. 194).

16.09.2022 истцом была акцептована оферта ответчика на предложение банка о принятии условий кредитования, для чего был веден код, направленный посредством SMS-сообщения (т.1, л.д. 135).

Анкетой-заявлением от 16.09.2022 истец подтвердил свое намерение на заключение кредитного договора на сумму 650 000 руб., а также предоставление дополнительной услуги – заключение договора страхования в акционерном обществе «СОГАЗ» с уплатой страховой премии в размере 89 232 руб. (т.1, л.д. 56-57).

16.09.2022 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Устюжаниной Г.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 650 000 руб., срок действия договора – 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – 16.09.2027, процентная ставка – 3% годовых, процентная ставка определена, как разница между базовой процентной ставкой (19,5% годовых) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии дисконтов, применяем(ых) в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель», количество платежей – 60, размер платежа – 16 154 рубля 87 копеек, кроме первого платежа, размер которого составляет 9 108 руб. 90 копеек, и последнего платежа, размер которого составляет 15 774 рубля 40 копеек, дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого календарного месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, порядок предоставления кредита - банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредитав дату предоставления кредита на банковский счет № 1/счет для расчетов с использованием банковской карты № <данные изъяты> (т.1, л.д. 133-134).

Истец с условиями кредитного договора согласился, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком истцу в SMS-сообщении.

В связи с полученным подтверждением истца о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, 16.09.2022 на счет истца № <данные изъяты> были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 650 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (т.1, л.д. 63-64).

Из предоставленных кредитных средств в тот же день денежные средства в сумме 560 000 руб. списаны по номеру телефона с карты истца на карту Емелина В.В. в Банке ВТБ (публичное акционерное общество)                 (т.1, л.д.64).

При оформлении кредитного договора № <данные изъяты> от                          16.09.2022 Устюжаниной Г.В. был оформлен полис-оферта № <данные изъяты>, страховая премия составила 89 232 рубля, которая была переведена из кредитных денежных средств на счет акционерного общества «СОГАЗ» (т.1, л.д. 75-82).

27.09.2022 Устюжанина Г.В. обратилась с заявлением в акционерное общество «СОГАЗ» о досрочном прекращении указанного договора страхования (т.1.,л.д. 83-84).

Акционерное общество «СОГАЗ» осуществило возврат Устюжаниной Г.В. страховой премии в размере 89 232 руб., что подтверждается платежным поручением № 88313 от 30.09.2022 (т.1, л.д. 89).

17.09.2022 по заявлению истца было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Устюжанина Г.В. признана потерпевшей (т.2, л.д. 200, т.1, л.д. 31).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора № <данные изъяты> от 16.09.2022 осуществлено в отсутствии волеизъявления истца, в связи с чем признал кредитный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны финансовой организации прав истца как потребителя, недействительности сделки, возложении на банк ответственности за спорные банковские операции по оформлению кредита, подтверждения материалами дела не нашли; перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме; с учетом того, что заключение оспариваемого кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания, доступ к которым мог иметь только истец, либо иное лицо с его согласия при разглашении истцом данных, оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется; истец нарушил условия договора банковского обслуживания, не проявил необходимой заботливости и осмотрительности, добровольно предоставив третьим лицам приходящие ему на телефон коды, несмотря на то, что сообщения содержали информацию- предостережение «Никому не сообщайте код» (т.2, л.д. 7-13); доказательств невозможности отказаться от совершения данных операций истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат, кредитный договор № <данные изъяты> от 16.09.2022 оформлен в предусмотренном законом порядке, с использованием системы «ВТБ-Онлайн», в результате действий самого заемщика с последующим переводом кредитных денежных средств на счет третьего лица, правовых оснований для признания спорного кредитного договора недействительным у суда первой инстанции не имелось, решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 11 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении иска.

При проверке постановления суда первой инстанции судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно пункту 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов (т.1, л.д. 29-40).

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятого судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы подтверждения материалами дела не нашли, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Устюжаниной Галины Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи