Решение по делу № 1-642/2019 от 25.09.2019

                \№1-642/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 октября 2019 года                              г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

обвиняемого Карайкозы В.В.,

защитника - адвоката Шароватова В.В., представившего удостоверение № и ордер №25466 от 09.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карайкоза В. В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Карайкоза В.В. обвиняется в том, что в период времени с 2014 года по 12.05.2019 года, работая по найму в должности разнорабочего, без документального оформления трудовых отношений у Потерпевший №1, который осуществлял предпринимательскую деятельность по установке сплит-систем, у которого он за время работы заслужил доверие, и в период времени с 9 часов 02.05.2019 года по 18 часов 10.05.2019 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, которое ему вверил Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 54075 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, Карайкоза В.В. в период времени с 9 часов 02.05.2019 года по 15 часов 10.05.2019 года, находясь напротив <...> в <...> получил от Потерпевший №1 личное имущество последнего, предназначенное для установки сплит-систем, а именно: медные трубы для установки сплит-систем 3/8 дюйма, длиной 45 метров, стоимостью 135 рублей за 1 метр, а всего на сумму 6075 рублей и медные трубы 3/8 дюйма длиной 45 метров, стоимостью 200 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 9 000 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, распорядился им по своему усмотрению, тем самым присвоил его.

Он же, продолжая свой единый преступный умысел, 10.05.2019 года примерно в 18 часов, находясь на территории недостроенного домовладения, расположенного по адресу: <...>, получил от Потерпевший №1 личное имущество последнего, предназначенное для установки сплит-систем, а именно: перфоратор «Makito НR5201С» - стоимостью 30000 рублей и сплит-систему марки «LG-09», стоимостью 9000 рублей, а всего на общую, сумму 39 000 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, распорядился им по своему усмотрению, тем самым, присвоил его.

Такими образом, Карайкоза В.В., в период примени с 9 часов 02.05.2019 года по 18 часов 10.05.2019 года присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 54075 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Карайкоза В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия обвиняемым в присутствии защитника в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №5 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону Карпов М.Э. по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого Карайкозы В.В. и его защитника, с согласия руководителя следственного органа начальника ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО вынес постановление о возбуждении перед Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого Карайкозы В.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Карайкоза В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, и заявил, что осознаёт характер заявленного ходатайства, а также что оно является добровольным и он понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Карайкозой В.В. ходатайства, высказал позицию о согласии на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении Карайкоза В.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

     Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

    Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Обсудив заявленное Карайкозой В.В. ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным его удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив Карайкозе В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Свое решение суд мотивирует тем, что доводы ходатайства подтверждаются материалами уголовного дела, необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности Карайкозы В.В. выполнены. Так, Карайкоза В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, заявлено им добровольно и без принуждения, ущерб от преступления возмещен в полном объеме. Судом принимается во внимание, что Карайкоза В.В. ранее не судим, имеет малолетнего ребёнка, характеризуется удовлетворительно.

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению Карайкозы В.В. от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого он обязан его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Карайкозы В.В., имущественного положения указанного лица и его семьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд

         П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении Карайкозы В. В., родившегося ... г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

    Назначить Карайкозе В. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Карайкозе В.В. требования ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Карайкозе В.В. требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а он будет привлечен к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    При подаче апелляционной жалобы Карайкоза В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: