Решение по делу № 2-4099/2023 от 28.06.2023

УИД 19RS0001-02-2023-004939-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                          Дело № 2-4099/2023

Абаканский городской суд в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО22,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО24 Яны ФИО13, ФИО11 о выселении из жилого помещения, и по встречному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО24 Яны ФИО13 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО6, и ее представителя ФИО19, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО20, представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску ФИО12, представителя третьего лица ГУО Администрации <адрес> ФИО21,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения по <адрес> указывая на то, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 о признании утратившим право пользовании жилым помещением и прекращении право пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО10, ФИО5 и ФИО6 к ФИО4 о вселении, обязании передать ключи и нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО10, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившим право пользовании жилым помещением и прекращении право пользовании жилым помещением отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО10, ФИО5 и ФИО6 к ФИО4 о вселении, обязании передать ключи и нечинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. В последствие решение Абаканского городского суда отменялось Определением ВС РХ, по кассационному представлению Прокурора РХ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, апелляционное Определение ВС РХ было отменено и направлено на новое рассмотрение в Верховный суд РХ. ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РХ в рамках рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, было вынесено апелляционное определение, которым исковые требования ФИО10, ФИО5 и ФИО6 о вселении в жилое помещение: <адрес>, пом. 19/1 В, удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения дела было выяснено, что ФИО4 произвел отчуждение жилое помещение, расположенное <адрес>., ФИО1 - было произведено замена ответчика. Возложено на ФИО1 передать ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, пом.19/1 В, ФИО10, ФИО5 и ФИО6 На основании чего, просит выселить ФИО1 из жилого помещения <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика – ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО20

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ГУО Администрации <адрес>; на стороне истца – ФИО10

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО24 Яны ФИО13 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, по встречному исковому заявлению на стороне истца – ФИО11

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа третьих лиц, участвующих в деле, ФИО11, привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО11

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО6, и ее представитель ФИО19, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, суду пояснили, что аналогичное дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ ВС РХ. ФИО4 продал новому собственнику с несовершеннолетними детьми, определением их выселили. У нас также в материалы дела представлено апелляционное определение ВС РХ, которым семья ФИО23 была вселена, однако при попытке вселиться было выяснено, что в данном жилом помещении проживает ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми. В силу ст. 675 ГК РФ смена собственника жилого помещения не влечет оснований для расторжения договора социального найма. На сегодняшний день представитель ответчика говорит о том, что заключен договор социального найма, однако согласно апелляционного определения Третьего Арбитражного Суда при деле о банкротстве было четко определено право проживания закреплено, в частности за ФИО23, Чистобаевыми, Кайдараковыми и еще много лиц. Право проживания в спорном жилом помещении было определено. Также первоначальный иск рассматривался судами первой инстанции, второй и Восьмым кассационным судом по представлению прокурора РХ. Определение ВС РХ было отменено и направлено на новое рассмотрение. В ходе рассмотрения были приняты новые решения по вселению, в частности семьи ФИО23. Норма ст. 675 ГК РФ в этих судебных актах фигурирует. Коммунальные платежи были необходимы, семья ФИО23 их проводила, также другие жильцы их оплачивали. Это также установлено судебными актами. Полагает, что при таких обстоятельствах требования семьи ФИО23 о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО11 законно и обоснованно. На основании чего, просит выселить ответчиков из жилого помещения, <адрес>

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО20, и ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, суду пояснили, что ФИО6 имеет право обратиться в Администрацию <адрес>, ей обязаны предоставить социальное жилье. ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, поэтому в силу законных оснвоаний, она не подлежит выселению. Тем более с детьми. Сторона истца ссылается на ранее принятые судебные акты. Из процессуальных документов, которые подавались в рамках дел между ФИО4, а также по предыдущим делам, видно, что отказывалось ФИО4 в заключении договора и одновременно удовлетворялись требования ФИО23. Этими документами подтверждается, что ФИО6 никогда не обращалась к собственнику для заключения договора найма, у ФИО10 тоже никогда не было договора найма. Решение, которое не вступило в силу. ФИО6 является ненадлежащим истцом. То, что ее права каким-то образом определены на сохранение права на основании договора, является незаконным. Никогда данное жилое помещение не находилось в муниципальной либо в государственной собственности. В настоящем деле иной состав участников. В отношении договора найма есть четкие требования закона, которые невозможно преодолеть никаким судебным решением. Договор найма заключается в письменной форме. Другой формы договора просто быть не может. Никакое судебное решение не может преодолеть данное требование закону. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти отношения как существовали, так и существуют. Новое законодательство также закрепляет обязательное требование к договору найма. Такой договора заключается только в письменной форме. Еще одно требование: договор найма, заключенный на срок до одного года, может быть заключаться в простой письменной форме. В отношении договора найма, заключенного на срок более одного года обязательна государственная регистрация обременения. Истец никаких доказательств того, что такое обременение существует, не представила. В определении ВС РХ не сказано, на какой срок договор заключался. Если в договоре не указано иное, то он заключается на срок 5 лет. В отношении договора найма, заключенного на срок свыше одного года, собственник жилого помещения, если не желает сдавать жилое помещение, должен за три месяца до истечения такого договора направить нанимателям жилого помещения свое требование. Если наниматели данного жилого помещения не исполнят требование, он имеет право обратиться в суд. В отношении договора найма на срок до одного года данные положения не применяются. Наниматели должны исполнить требование о выселении. При неисполнении собственник имеет право обратиться в суд, что и сделала ФИО1, подав встречное исковое заявление. ВС РХ игнорирует, что в отношении договора найма на срок до одного года, фактически любая пролонгация такого договора должна считаться злоупотреблением права. Это договор, который заключен уже не на один год, а на срок более одного года. Если такой договор заключен, у стороны возникает обязанность регистрации обременения по такому договору. ФИО6 ни разу не зарегистрировала такое обременение. Просят в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУО Администрации <адрес> ФИО21, действующая на основании доверенности суду пояснила, что ГУО по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о выселении из жилого помещения не поддерживает, что выселять ФИО1 с несовершеннолетними детьми нецелесообразно. Что касается встречного искового заявления ФИО1 к ФИО6 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, то сторона ФИО1 не предоставила документы, касающиеся жилого помещения в части квадратуры. ГУО не может сказать о том, можно ли прекратить право пользования жилым помещением ФИО6 Считает, что нужно отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях.

Ответчик по первоначальному иску ФИО11, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика, третье лицо надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО22, действовавшей на основании удостоверения, которая возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, а также возражала против удовлетворения встречных требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником комнаты №В <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются дочерьми ФИО1, о чем имеется свидетельство о рождении серии I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО11 и ФИО1, I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о регистрации по месту пребывания №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО20 зарегистрированы <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО20 в настоящее время проживают в спорном жилом помещении.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 кроме спорного жилого помещения в собственности, иных помещений не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Принимая во внимание то, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО20 являются членами семьи собственника жилого помещения, поэтому имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, следовательно в силу ст. 209 ГК РФ, суд не имеет законных оснований лишить ФИО1 и членов ее семьи правомочий, которые предоставлены собственнику жилого помещения, а именно право пользования жилым помещением.

В связи с чем, требования ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО11 о выселении из жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

ФИО1, как собственник комнаты №В <адрес> в <адрес>, просит суд признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением.

Далее в судебном заседании установлено, что ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о чем имеется копия паспорта ФИО6 серии 95 18 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилого помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из статьи 675 ГК РФ следует, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества должника ФИО16. Установлена начальная продажная цена жилого помещения общей площадью 468,5 кв.м., этаж 1, <адрес>

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что в помещении 1/19, по адресу: <адрес> проживают ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО18 и иные лица, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО4 к ФИО10, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО10, ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о вселении, обязании передать ключи и нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО10, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением, отказать. Исковые требования ФИО10, ФИО6 к ФИО4 удовлетворить. Вселить ФИО10, ФИО6 в жилое помещение, расположенное <адрес>, соответствующей помещениям №№,18,19, согласно экспликации к техническому паспорту здания. Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО10, ФИО6 в пользовании жилым помещением, расположенным <адрес>, соответствующей помещениям №№,18,19, согласно экспликации к техническому паспорту здания. Обязать ФИО4 передать ФИО10, ФИО6 ключи от двери, ведущей в коридор, где находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, комната №.

Апелляционным определением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и постановлено: «Исковые требования ФИО10, ФИО6 к ФИО1 о вселении в жилое помещение удовлетворить. Вселить ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната 1/19В. Возложить на ФИО1 (<данные изъяты> обязанность передать ФИО10 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) ключи от жилого помещения. ФИО10, ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Фофанову Федоровичу, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать».

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные судебные акты, имеют преюдициальное значение и исключают необходимость повторного доказывания установленных судом обстоятельств.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО6 проживает в спорном помещении – комнате 101 помещения 1/19, на законных основаниях, вступившими в законную силу судебными постановлениями за ФИО6 сохранено право пользования спорным помещением, выезд ФИО6 из комнаты носил вынужденный характер, при этом согласно ст. 675 ГК РФ права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Учитывая то, что за ФИО6 сохранено право пользования спорным жилым помещением, то суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО20 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО24 Яны ФИО13, ФИО11 о выселении из жилого помещения, отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО24 Яны ФИО13 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий:             О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 октября 2023 года