Решение от 14.07.2022 по делу № 22-1818/2022 от 22.06.2022

Судья Нечаева Е.А. № 22-1818/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием:

прокурора Колеговой Е.В.,

осужденного Морхата Д.Я.,

адвокатов Максакова Г.С., Разманова П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Воробьёва С.М., осужденного Морхата Д.Я. и его защитника - адвоката Максакова Г.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 мая 2022 года, которым

Морхат Д.Я., родившийся ..., судимый:

- 16.05.2016 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании постановления мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 30.08.2016 наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы; освобожден 25.11.2016 по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 15.05.2017 Усть-Вымским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Верховного Суда Республики Коми от 31.01.2018) по ч. 1 ст. 318, ст.264.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 21.06.2017 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 05.06.2019) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 23.06.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом постановлений Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.04.2018, Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.10.2018 и 31.07.2019) по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден 30.04.2021 по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 05.05.2022 1 год 11 месяцев 24 дня;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.06.2017 окончательно определено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 24 дня.

Воробьёв С.М., родившийся ..., судимый:

- 28.11.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.02.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 18 дней ограничения свободы, снят с учета 27.03.2022 по отбытии наказания;

осужден ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Морхату Д.Я. и Воробьёву С.М. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания Морхата Д.Я. и Воробьёва С.М. под стражей с 05.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня освобождения Морхата Д.Я. из исправительного учреждения.

Заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Морхат Д.Я. и Воробьёв С.М. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Морхат Д.Я. в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и применить положения ст.64 УК РФ. Утверждает, что судом не приняты во внимание положительно характеризующие его сведения: официальное трудоустройство, характеристики с места работы и от главы сельского поселения. Отмечает, что к административной ответственности не привлекался и ведет законопослушный образ жизни.

Адвокат Максаков Г.С. просит приговор в отношении Морхата Д.Я. изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Морхат Д.Я. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, смягчающими его наказание обстоятельствами признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, перечисление благотворительного взноса в адрес АНО "...", раскаяние в содеянном. Указывает, что судом не дана оценка сделанному Морхатом Д.Я. благотворительному взносу, который, по мнению защитника, должен быть расценен как принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Считает, что с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств и сведений о личности Морхата Д.Я. при назначении ему наказания подлежали применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный Воробьёв С.М. в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и просит применить ст.64 УК РФ. В обоснование указывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Отмечает, что судом не учтено его поведение после совершения преступления: наличие официального трудоустройства и продолжение обучения в университете, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела Морхат Д.Я. и Воробьёв С.М. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемых преступлениях.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Морхат Д.Я. и Воробьёв С.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям осужденных дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Морхатом Д.Я. и Воробьёвым С.М. преступлений, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни семьи, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны:

- у Морхата Д.Я. наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, перечисление благотворительного взноса в адрес АНО "...";

- у Воробьёва С.М. явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающими наказание осужденных обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Наказание Воробьёву С.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное Воробьёву С.М. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Суд апелляционной инстанции также считает, что отсутствуют основания для назначения Морхату Д.Я. и Воробьёву С.М. иного вида наказания, а также для применения к ним положений ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Морхату Д.Я. и Воробьёву С.М., судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд второй инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Согласно информации, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК, Морхат Д.Я. имеет хронические заболевания, о которых не было известно суду первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании данного обстоятельства, смягчающим его наказание, поэтому снижает наказание, назначенное Морхату Д.Я. за совершенное преступление и по совокупности приговоров.

Иных неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденным, не имеется.

Другие основания для изменения либо отмены судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.06.2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 1 ░░░ 11 ░░░░░░░ 24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░