Решение по делу № 2-657/2021 от 18.11.2020

Дело № 2-657/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2021 года      г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при секретаре:      Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарибян Арсена Амиковича к Погребному Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гарибян А.А. обратился в суд с иском к Погребному А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 145 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 15 795 руб. 78 коп., просил о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ. до погашения основанного долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику 03 сентября 2018г. была предоставлена денежная сумма в размере 145 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с неисполнением обязанности по возврату основного долга, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами

Истец Гарибян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35).

Представитель истца, действующая по доверенности Мингалеева М.Р. требования истца поддержала. Настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Погребной А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.34). Ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Гарибян А.А. и ответчиком Погребным А.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Гарибян А.А. передал заемщику Погребному А.А., денежные средства в сумме 145 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств Погребным А.А. не исполнены. Долг в размере 145 000 ответчиком не возвращен.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере сумм займа, согласно расписке, имело место ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно.

Судом установлено, что задолженность Погребного А.А.. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 145 000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Погребного А.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 145 000 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 795 руб. 78 коп. в том числе:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
145 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	7,50	145 000,00 * 45 * 7.5% / 365	1 340,75 р.
145 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75	145 000,00 * 182 * 7.75% / 365	5 603,36 р.
145 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50	145 000,00 * 42 * 7.5% / 365	1 251,37 р.
145 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25	145 000,00 * 42 * 7.25% / 365	1 209,66 р.
145 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7,00	145 000,00 * 49 * 7% / 365	1 362,60 р.
145 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50	145 000,00 * 49 * 6.5% / 365	1 265,27 р.
145 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	145 000,00 * 16 * 6.25% / 365	397,26 р.
145 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	145 000,00 * 40 * 6.25% / 366	990,44 р.
145 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6,00	145 000,00 * 77 * 6% / 366	1 830,33 р.
145 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	5,50	145 000,00 * 25 * 5.5% / 366	544,74 р.
Сумма основного долга: 145 000,00 р.
Сумма процентов: 15 795,78 р.

Поскольку денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени, учитывая, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Погребного А.А., суд считает, что требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности исходя из действующей ключевой ставки Банка России подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя подлежит определению, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора, а также достаточности и эффективности его действий.

В подтверждение понесенных расходов Гарибян А.А. представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., расписка о получении денежных средств представителем (л.д.37).

Судом установлено, что представитель истца Мингалеева М.Р. участвовала в 2-х судебных заседаниях, осуществляла подготовку искового заявления.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4415 руб. 38 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Гарибян А.А. судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 4415 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарибян Арсена Амиковича удовлетворить частично.

Взыскать с Погребного Александра Александровича в пользу Гарибян Арсена Амиковича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 795 руб. 78 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4415 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

    Начислять Погребному Александру Александровичу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического погашения задолженности исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: