Решение по делу № 9-36/2022 от 24.05.2022

М-248/22

УИД 24RS0034-01-2022-000322-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью

с. Шалинское                                         26 мая 2022 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление Богданов Г.О. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Г.О. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о признании кредитного договора исполненным.

Исковые требования Богданов Г.О. аргументированы тем, что Банк ранее обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Василюк Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ указанный суд вынес решение по гражданскому делу № 2-213/21 УИД 24RS0034-01-2021-000242-58 о взыскании в пользу Банка с Василюк Н.Н. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор К) в размере 256 393 руб. 02 коп., в том числе 189 015 руб. 98 коп. (задолженность по основному долгу), 67 377 руб. 04 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а также возврат государственной пошлины в размере 5 763 руб. 93 коп. (а всего ко взысканию присуждена денежная сумма в размере 262 156 руб. 95 коп.). ДД.ММ.ГГГГ Василюк Н.Н. умерла. Богданов Г.О. является сыном Василюк Н.Н. и наследником, принявшим наследство Василюк Н.Н., однако об указанном судебном решении и о наличии задолженности перед Банком Богданов Г.О. узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив почтовое уведомление от нотариуса Воробьевой М.Г. в рамках наследственного дела №. Богданов Г.О., тем не менее, имеет в своем распоряжении доказательства об исполнении Василюк Н.Н. своих обязательств по Договору К, свидетельствующие о том, что оплата по этому договору вносилась Василюк Н.Н. ежемесячно в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно обязательства по Договору К со стороны Василюк Н.Н. являются исполненными.

Основываясь на изложенном, Богданов Г.О., ссылаясь на положения ст. ст. 309, 408, 810, 819, 820 ГК РФ, просит суд: «признать кредитный договор ДД.ММ.ГГГГг. № исполненным».

Исследовав представленные документы, судья приходит к выводу, что исковое заявление Богданов Г.О. подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 47 закреплен принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правилами ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что: 1) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; 2) иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями чч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что: 1) иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства; 2) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ (иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей).

Правилами п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также регламентировано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

ГК РФ в пп. 1, 2 ст. 20, п. 2 ст. 54 определено, что: 1) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; 2) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ст. 20); 3) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования); 4) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (ст. 54).

Богданов Г.О., проживающий на территории <адрес>, предъявляет иск к Банку по вопросу признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор К) исполненным, с учетом того, что по этому договору уже произведено взыскание в пользу Банка по решению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Манским районным судом <адрес>, а для такой категории споров исключений при определении подсудности гражданского дела в ГПК РФ не предусмотрено, сведений об исполнении Договора К на территории <адрес> в иске не изложено, само решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (Василюк Н.Н. в апелляционном порядке не оспорено), а соответственно Богданов Г.О. не может обращаться с указанным исковым заявлением в Манский районный суд Красноярского края.

ГПК РФ в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 обязывает судью возвратить исковое заявление, в случае если гражданское дело не подсудно данному суду.

Богданов Г.О. при подаче искового заявления требований о защите прав потребителей не заявляет, указывает на то, что Банк расположен по адресу: <адрес>, а Сибирский филиал Банка расположен по адресу: <адрес>, а соответственно такое расположение Банка и его филиала в силу положений ст. ст. 28, 29 ГПК РФ свидетельствует о том, что поданный Богданов Г.О. иск относится к подсудности или Центрального районного суда г. Красноярска (по месту нахождения указанного филиала), или Благовещенского городского суда Амурской области (по месту нахождения Банка), и именно в эти суды Богданов Г.О. вправе обратиться с исковым заявлением к Банку о признании Договора К исполненным, обосновав при этом то, что наличие решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, не является основанием для отказа в принятии его иска в порядке п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (наличие вступившего в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (с учетом установленного ст. 44 ГПК РФ правопреемства участников процесса)).

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 135, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Богданов Г.О. поданное им исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора исполненным - в связи с неподсудностью данного искового заявления Манскому районному суду Красноярского края.

Разъяснить заявителю Богданов Г.О., что в соответствии с положениями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, с учетом места нахождения ответчика на территории г. Благовещенска Амурской обл., а его филиала в г. Красноярске Красноярского края, с указанным иском истец может обратиться или в Центральный районный суд г. Красноярска, или в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 рабочих дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов