Решение по делу № 2-139/2024 (2-1001/2023;) от 15.12.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-001537-75

Дело № 2-139/2024 (2-1001/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 г.                                                                      гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров В.И. к Тельнова С.В., садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-2», администрации Сортавальского городского поселения, Управлению Росреестра по Республике Карелия, администрации Хаапалампинского сельского поселения о признании недействительными результатов межевания и сведений кадастрового учета, обязании аннулировать сведения о характерных точках земельного участка,

        установил:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, участок <Номер обезличен> и членом СОТ «Радуга». 08 сентября 2021 г. распоряжением администрации Сортавальского городского поселения № 441-О утвержден проект межевания территории СОТ «Радуга-2». В составе проекта были представлены заверенные выписки из протоколов общего собрания членов СОТ «Радуга» №2 от 17 октября 2020 г. и №3 от 21 мая 2021 г. Исходя из выписки протокола № 3 от 21 мая 2021 г. площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> увеличена с 994 кв.м. до 1368 кв.м. за счет дороги общего пользования СОТ «Радуга». Акты согласования границ истец не подписывала, ей не было известно о собрании, на котором принималось решение о проекте межевания территории. В результате кадастровых работ была полностью перекрыта дорога общего пользования, в том числе ведущая к Ладожскому озеру и к участку истца.

На основании изложенного, истец просит: признать протокол общего собрания членов СОТ «Радуга-2» № 2 от 17 октября 2020 г., протокол № 3 от 21 мая 2021 г. незаконными в части увеличения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1368 кв., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; признать незаконным распоряжение администрации Сортавальского городского поселения <Номер обезличен>-О от 08 сентября 2021 г., которым был утвержден проект межевания территории СОТ «Радуга-2» в части утверждения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1368 кв., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, СОТ «Радуга-2», уч. <Номер обезличен>; признать недействительными результаты межевания и сведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1368 кв., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, СОТ «Радуга-2», уч. <Номер обезличен>. Обязать Управление Росреестра по <Адрес обезличен> аннулировать сведения о характерных точках участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1368 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, СОТ «Радуга-2», участок <Номер обезличен>.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции уточненных исковых требований истец просит суд признать наличие реестровой ошибки, признать недействительными результаты межевания и сведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1368 кв., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, СОТ «Радуга-2», уч. <Номер обезличен>; обязать Управление Росреестра по <Адрес обезличен> аннулировать сведения о характерных точках участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1368 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, СОТ «Радуга-2», уч. <Номер обезличен>.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Геопроект», ООО «Гео_10», администрация Сортавальского муниципального района, администрация Хаапалампинского сельского поселения.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Хаапалампинского сельского поселения.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ковтун К.Г., Ковтун М.А., Хеглунд А.Л.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ассоциация саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров», ООО «Земля Плюс».

Истец Петров В.И. и его представители Исаева В.А. и Петрва Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Тельнова С.В. и её представитель Калинин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики – Управление Росреестра по Республике Карелия, администрация Хаапалампинского сельского поселения в судебное заседание своих представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Управление Росреестра по Республике Карелия представили письменный отзыв, в котором выразили возражения в удовлетворении исковых требований в части обязания Управления совершить определенные действия, поскольку вступившее в законную силу решение суда является обязательным.

Ответчики – администрация Сортавальского городского поселения, СНТ «Радуга-2» в судебное заседание своего представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее администрация Сортавальского городского поселения представила возражения против удовлетворения исковых требований.

Представители Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия, ООО «Геопроект», ООО «Гео_10», администрации Сортавальского муниципального района, Ассоциации саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров», ООО «Земля Плюс» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица Ковтун К.Г., Ковтун М.А., Хеглунд А.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет образуемого объекта недвижимости осуществляется на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.

Требования к межевому плану установлены частью 3 статьи 22 этого же Федерального закона, из содержания которой следует, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками; предметом согласования с заинтересованным лицом является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (статья 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 этой же статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 72 указанного Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 61 Закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что истец Петров В.И. и ответчик Тельнова С.В. являются членами СНТ «Радуга-2» (ранее – СОТ «Радуга-2»), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, Хаапалампинское сельское поселение.

На основании распоряжения администрации Сортавальского городского поселения № 441-О от 08 сентября 2021 г. утвержден проект межевания территории СОТ «Радуга-2». В составе проекта представлены выписки из протоколов общего собрания членов СОТ «Радуга-2» № 2 от 17 октября 2020 г., № 3 от 21 мая 2021 г.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 981 +/- 22 кв.м., расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, муниципальный район Сортавальский, городское поселение Сортавальское, <Адрес обезличен>, территория СНТ «Садоводческое товарищество Радуга-2», земельный участок <Номер обезличен> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно: в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

На земельный участок зарегистрировано право собственности на Петров В.И., регистрационный <Номер обезличен>, дата регистрации – <Дата обезличена>

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в ЕГРН были внесены <Дата обезличена>

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 10 июля 2023 г. <Номер обезличен>-м/20р Тельнова С.В. предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1368 кв.м, местоположение: ФИО1, <Адрес обезличен>, СОТ «Радуга-2», уч. <Номер обезличен>, вид разрешенного использования земельного участка «под садоводство».

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1368+/-26 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, СОТ «Радуга-2», уч. <Номер обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под садоводство.

Граница земельного участка <Номер обезличен> установлена в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно: в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Тельнова С.В., регистрационный <Номер обезличен>, дата регистрации – <Дата обезличена>

Земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

В настоящее время по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> является смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>

Из доводов иска следует, что результаты межевания и сведения кадастрового учёта земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> не соответствуют утвержденному распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О проекту межевания территории СОТ «Радуга-2», поскольку в границы земельного участка включена часть подъездной дороги общего пользования.

Выводы о включении в границы земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> проезда подтверждаются заключением проведенной по настоящему делу ООО «Нордгеострой» судебной землеустроительной экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно выводам эксперта ООО «Нордгеострой» Иванов Е.С., изложенным в заключении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в процессе ответа на поставленные вопросы были определены фактические и юридические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также его взаимное расположение с земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. В результате были выявлены частичные несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При сопоставлении местоположения фактических границ с юридическими границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН в части примыкания земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>:<Номер обезличен> по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по фактическому пользованию, площадь наложения составила 13 кв.м. Схема взаимного расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> относительно юридических границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, приведена в Приложении 1.

При сопоставлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, определенных с использованием документа со сведениями ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка, было выявлено несоответствие, характеризующееся смещением в восточном направлении на расстояние 0,52 м учтенных границ в ЕГРН относительно границ, определенных с использованием документа (Приложение 3.1).

Также было установлено, что в проекте межевания территории, утвержденном Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, содержатся противоречивые сведения в отношении образуемого земельного участка с обозначением ЗУ24, а именно имеются разночтения в конфигурации и площади, по координатному описанию местоположения границ текстовой части в сравнении с отображением его границ в графической части проекта (Приложение 4).

Кроме того, местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в части расположения смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, определенной с использованием Чертежа межевания территории, утвержденного Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О (Приложение 5). Площадь фактического использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> за пределами отвода, обозначенного в Чертеже проекта межевания территории, утвержденного Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, составляет 132 кв.м. Несоответствие местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, определенной с использованием документа, а также фактической границы, местоположению границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН, характеризуется смещением в восточном направлении на расстояние 0,52 м, свидетельствует о реестровой ошибке. О реестровой ошибке местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, свидетельствуют ошибка в содержании проекта межевания территории, утвержденного Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, согласно которому был подготовлен межевой план от <Дата обезличена> по образованию земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> Способом устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> является вариант уточнения местоположения границ по координатам характерных точек границ, приведенных в Таблице 6, схема в приложении 6.

В Таблице 6 экспертом приведены следующие сведения:

Площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 981+/-22 кв.м.

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м согласно сведений ЕГРН		Координаты, м определенные экспертом
	Х	У	Х	У
2	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 1222+/-24 кв.м.

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м согласно сведений ЕГРН		Координаты, м определенные экспертом
	Х	У	Х	У
1	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>

Второй вариант устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> будет уточнение местоположения границ, исключающее наложение на подъездную дорогу. Также способом устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, является аннулирование сведений ЕГРН о данном участке и повторное проведение работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Фактический подъезд к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> на местности имеется, доступ к земельному участку не ограничен. Координаты подъезда, предусмотренного между участками <Номер обезличен> и 82 в соответствии с обозначением в генплане садоводческого товарищества «Радуга» (ЭТУС) 1986 г., приведены в Таблице 7, схема в Приложении 7.1.

В Таблице 7 экспертом приведено следующее:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
н59	325768.47	1328182.08
13	325744.87	1328176.90
н58	325745.62	1328173.48
4	325766.44	1328178.17
2	325788.47	1328184.05
3	325768.97	1328182.19
н59	325768.47	1328182.08

С учетом местоположения подъездной дороги в границы земельного участка с кадастровым номером 10:10:0070201:185 была включена часть подъездной дороги общего пользования, площадью 38 кв.м., координаты территории наложения приведены в Таблице 8, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:10:0070201:185 без учета наложения на подъездную дорогу приведены в Таблице 9. Уточнение местоположения границ земельного участка по координатам характерных точек, приведенных в Таблице 9, также является вариантом устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:10:0070201:185, исключающим наложение на подъездную дорогу, а также территорию фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 10:10:0070201:40.

В Таблице 8 экспертом приведено следующее:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
2	325788.47	1328184.05
3	325768.97	1328182.19
н59	325768.47	1328182.08
4	325766.44	1328178.17
2	325788.47	1328184.05

В Таблице 9 приведены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 10:10:0070201:185, которая составляет 1320+/-25 кв.м., а также следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
н60	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>

Выводы экспертного заключения эксперт ООО «Нордгеострой» Петров В.И. Е.С. подтвердил в судебном заседании.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не согласиться с выводами эксперта ООО «Нордгеострой» суд не усматривает, выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, они основаны на положениях действующего законодательства, результатах осмотра земельных участков, доказательств необоснованности приведенных экспертом выводов не представлено. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Нордгеострой», суду не представлено.

Таким образом, оценивая результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства нарушения прав истца на доступ к принадлежащему ей земельному участку с земель общего пользования в результате предоставления земельного участка ответчику в порядке перераспределения земель.

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и выводов эксперта, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером <Номер обезличен>, в связи с чем считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в этой части.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время нарушения прав истца отсутствует, так как истец имеет доступ к своему земельному участку, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае права истца нарушены самим фактом предоставления ответчику участка, на котором располагается подъезд к земельному участку, при том, что ответчик в любое время имеет возможность огородить принадлежащий ему участок, исключив доступ с земель общего пользования к участку истца.

В данном случае участок ответчика с кадастровым номером <Номер обезличен> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ, так как его формирование препятствует необходимому доступу с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>.

С учетом вышеизложенного проведенные <Дата обезличена> кадастровым инженером Судникова О.А. кадастровые работы по уточнению месторасположения земельного участка Тельнова С.В. привели к нарушению прав смежного землепользователя, выраженные во включении в границы участка проезда, относящегося к землям общего пользования, что привело к нарушению прав Петров В.И. на свободный доступ к принадлежащему ему земельному участку через имевшийся проезд.

При таких обстоятельствах, межевание, подготовленное кадастровым инженером Судникова О.А. 25 апреля 2022 г., на основании которого поставлены на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1368 кв.м, принадлежащего ответчику Тельнова С.В., находящегося по адресу: расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, СОТ «Радуга-2», участок <Номер обезличен>, подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует правоустанавливающим документам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, заключение эксперта, приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки путем аннулирования и исключения из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1368 кв.м, принадлежащего ответчику Тельнова С.В., находящегося по адресу: расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, СОТ «Радуга-2», участок <Номер обезличен>.

Оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра по <Адрес обезличен> аннулировать сведения о характерных точках участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполения.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из приведенных правовых норм, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, включая земельные участки, урегулирован ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Этим же федеральным законом определены органы, осуществляющие указанные полномочия. В связи с тем, что судом из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения, содержащие описание местоположения границ ответчика, ответчик вправе обратиться в компетентные органы для решения вопроса о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка в границах и площади, а также конфигурации, указанных в правоустанавливающих документах, предварительно согласовав их границы с правообладателями смежных земельных участков в установленном законом порядке.

В противном случае имела бы место подмена судом полномочий административных органов, которые в силу закона осуществляют государственный кадастровый учет объектов недвижимости и регистрацию прав на них.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оснований для признания протокола общего собрания членов СОТ «Радуга-2» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконными в части увеличения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1368 кв., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, СОТ «Радуга-2», уч. <Номер обезличен> недействительными, распоряжения администрации Сортавальского городского поселения <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена>, которым был утвержден проект межевания территории СОТ «Радуга-2» в части утверждения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> у суда не имеется, поскольку законом не предусмотрено предъявление требований об оспаривании протоколов общих собраний в организациях, а требование о признании недействительными решений общего собрания истцом не заявлено, в связи с чем признание протоколов общего собрания недействительными и, соответственно, распоряжения администрации Сортавальского городского поселения <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> не является надлежащим способом защиты нарушенного права истца, в связи с чем в данной части суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1368 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, СОТ «Радуга-2», участок <Номер обезличен>.

Признать недействительными результаты межевания и сведения кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1368 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, СОТ «Радуга-2», участок <Номер обезличен>.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, площадью 1368 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, СОТ «Радуга-2», участок <Номер обезличен>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2024 г.