Решение по делу № 8Г-5309/2024 [88-8715/2024] от 06.02.2024

13RS0015-01-2023-000018-07

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8715/2024

№ 2-90/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной ФИО20 к Самарину ФИО21, Самариной ФИО22, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Самарина ФИО23, Самарина ФИО24 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Самарина ФИО25, Самариной ФИО26, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Самарина ФИО27, Самарина ФИО28 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лисина А.А. обратилась в суд с иском к Самарину А.К., Самариной К.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Самарина Я.А., Самарина Н.А., в котором просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка, установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек, указанных в таблице 3 заключения проведенной по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 768/6- 2.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2023 года на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 ноября 2023 года решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признаны недействительными, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего № А.А., в соответствии с таблицей 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 768/6-2. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Самарину А.К., Самариной К.Ю., Самарину Н.А., Самарину Я.А., в соответствии с таблицей 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 768/6-2, являющегося неотъемлемой частью решения. С Самарина А.К. и Самариной К.Ю. в пользу Лисиной А.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 ноября 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Лисина А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

    Самарины А.К., К.Ю., Я.А., Н.А. с 24 марта 2022 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 марта 2022 года.

    Границы указанного земельного участка установлены на основании межевого плана от 1 декабря 2021 года, изготовленного кадастровым инженером Казаковой И.А. по заказу прежнего правообладателя указанного земельного участка Лисина М.Н.

    При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № местоположение его границ с Лисиной А.А. - собственником смежного земельного участка, не согласовывалось.

    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы от 14 июня 2023 года №, 768/6-2 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (2), принадлежащего ФИО4, составляет 1751,8 кв.м, при этом экспертом определены фактические координаты поворотных точек границ указанного земельного участка с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения. <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Самариным А.К., К.Ю., Я.А., Н.А., составляет 729,2 кв.м, при этом экспертом также определены координаты поворотных точек указанного земельного участка с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения. Фактическая площадь земельных участка с кадастровыми номерами № и № не соответствует данным правоустанавливающих, правоподтверждающих документов, документам, на основании которых образовывался участок, и сведениям ЕГРН. В правоустанавливающих документах, а также в ЕГРН отсутствуют сведения о прохождении границ указанных земельных участков, установить соответствие/несоответствие фактических границ и границ по данным правоустанавливающих и сведениям ЕГРН не представляется возможным. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. При межевании и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка была допущена реестровая ошибка, которая выражается в неверно определенных координатах характерных точек фактического землепользования с кадастровым номером №, и в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка. Имеется возможность установить смежную границу между вышеуказанными земельными участками по плану земельного участка, представленному стороной истца в материалы дела. Экспертами разработан вариант местоположения границ вышеуказанных земельных участков, графическое построение которого содержится в приложении №, координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № содержатся в таблице 3, земельного участка с кадастровым номером № - в таблице 4 заключения судебной экспертизы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы от 14 июня 2023 года № 767/6-2, 768/6-2, установив, что границами земельных участков сторон по делу являются границы, в соответствии с которыми осуществляется фактическое землепользование, существующие на местности пятнадцать и более лет, и в соответствии с которыми контур земельного участка с кадастровым номером № имеет исторически сложившуюся Г-образную форму, являясь смежным с земельным участком № (2), исходя из того, что в сведения ЕГРН координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в 2021 года таким образом, что его форма является прямоугольной, и в такой конфигурации указанный земельный участок накладывается на границы смежного земельного участка № (2), пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, выразившейся в неправильно определенных, не соответствующих фактическому землепользованию, координатах его местоположения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, установив границы земельных участков: с кадастровым номером № - в соответствии с таблицей 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы; с кадастровым номером № - в соответствии с таблицей 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судом апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самарина ФИО29, Самариной ФИО30, действующей в своих интересах    и интересах несовершеннолетних детей Самарина ФИО31, Самарина ФИО32 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи