Решение по делу № 2-3042/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.,

при секретаре Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова В.А. к Дагундаридзе К.Г. признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В квартире также зарегистрирован и ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Истец Спиридонов В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Дагундаридзе К.Г. в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, назначен адвокат, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Спиридонова Г.В. и представитель УФМС по ..... области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрированы Спиридонова Г.В., ее сын Спиридонов В.А., и Дагундаридзе К.Г. Указанная квартира предоставлена Спиридонову А.В. (первому супругу Спиридоновой Г.В.) в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик зарегистрирован в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, в качестве члена семьи Спиридоновой Г.В., которая состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в собственность Спиридонову В.А. на основании договора передачи жилого помещения, заключенного с муниципальным образованием «наименование». Согласно сведений ..... городского отделения полиции Дагундаридзе К.Г. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Учитывая указанные нормы права, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Спиридонова В.А. подлежат удовлетворению, поскольку Дагундаридзе К.Г. членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, длительное время в квартире не проживает, свои обязанности по оплате коммунальных и иных услуг не выполняет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Дагундаридзе К.Г. утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС снять Дагундаридзе К.Г. с регистрационного учета, по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Грачева