Решение по делу № 33-3494/2023 от 14.08.2023

Судья: Глебова Т.В. (Дело №2-104/2023) Дело №33-3494-2023 г.

46RS0004-01-2023-000115-56

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	04 октября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей             Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.

при секретаре      Богдановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Станислава Анатольевича к администрации Среднеапоченского сельсовета Горшеченского района Курской области, Беликову Геннадию Игоревичу, Бесединой Елене Анатольевне, Болотову Евгению Николаевичу, Болотовой Раисе Ивановне, Воропаеву Владимиру Петровичу, Котельниковой Лидии Григорьевне, Кубареву Владимиру Ивановичу, Пальчиковой Людмиле Стефановне, Пальчиковой Ольге Андреевне, Пожидаеву Владимиру Николаевичу, Соколову Алексею Николаевичу, Соколовой Валентине Семеновне, Соколовой Татьяне Николаевне, Сотникову Павлу Романовичу, Хорошиловой Наталье Петровне, Хорошилову Сергею Демьяновичу, Шипилову Иванову Ильичу о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительным, поступившее по апелляционной жалобе истца Сергиенко С.А. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 06 июня 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Сергиенко С.А. по доверенности Тарасовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы представителя 3-го лицо Барановского С.В. по доверенности Кирьяка С.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сергиенко С.А. обратился в суд с иском к администрации Среднеапоченского сельсовета Горшеченского района Курской области, Беликову Г.И., Бесединой Е.А., Болотову Е.Н., Болотовой Р.И., Воропаеву В.П., Котельниковой Л.Г., Кубареву В.И., Пальчиковой Л.С., Пальчиковой О.А., Пожидаеву В.Н., Соколову А.Н., Соколовой В.С., Соколовой Т.Н., Сотникову П.Р., Хорошиловой Н.П., Хорошилову С.Д., Шипилову И.И. о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительным. Свои требования мотивировал тем, что 23.09.2022 года в помещении клуба Среднеапоченского сельсовета было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом истец допущен на собрание не был по причине окончания регистрации, представитель муниципального органа на момент открытия собрания отсутствовал. При проведении собрания отсутствовал кворум. Право общей долевой собственности лиц, поименованных в явочном списке участников общей долевой собственности на земельный участок, в ЕГРН не зарегистрировано. Кроме того, глава Среднеапоченского сельсовета участия в регистрации явившихся на собрание лиц и в собрании не принимала, явочный лист не подписывала и он ей не представлялся. 03.10.2022 года на сайте Среднеапоченского сельсовета Горшеченского района был опубликован протокол общего собрания от 23.09.2022 года, не содержащий подписи и удостоверения главы сельсовета, список лиц не опубликовывался, 13.10.2022 года была опубликована иная редакция протокола, содержащая подпись главы сельсовета и список лиц, принимавших участие в собрании. Кроме того, на общем собрании были приняты решения, вопросы по которым в повестку дня не входили – пункты 2 и 3 протокола. Полагает, что данные нарушения противоречат правилам порядка проведения общего собрания, в связи с чем, просит признать его недействительным.

На основании определений судьи от 27.03.2023 года и 18.04.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ИП глава КФХ Барановский С.В., Попова О.И., Беседина К.Н., Шипилова Г.М., Пожидаев В.А., Сидоров А.В., на стороне истца - ООО «Истоки».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе истец Сергиенко С.А. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок проведения общего собрания и принятия решений участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения урегулирован специальной нормой ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно подпунктам 6,7 пункта 3 статьи 14 указанного Федерального закона, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, и о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Судом установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности.

    Как следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01.12.2021 г. признан недействительным выдел участниками общей долевой собственности в счет земельных долей и исключены сведения из ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности, применены последствия недействительности сделки по выделу участниками общей долевой собственности в счет земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами № и № из исходного земельного участка с кадастровым номером №. В ЕГРН восстановлены сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, и правообладателях, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 04.07.2013г., выполненного кадастровым инженером ООО «Агропромизыскание» ФИО25

Судом установлено, что 23.09.2022 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором, как следует из протокола, присутствовали глава Среднеапоченского сельсовета Горшеченского района Курской области, как уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, 17 собственников земельных долей (лично либо в лице своих представителей).

Как следует из списка участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, присутствующих на общем собрании 23.09.2022 года, являющего приложением №1 к протоколу общего собрания, на собрании были зарегистрированы посредством представителя по доверенностям Барановского С.В. – Беликов Г.И., Болотов Е.Н., Болотова Р.И., Воропаев В.П., Котельникова Л.Г., Пальчикова Л.С., Пальчикова О.А., Пожидаев В.Н., Соколов А.Н., Соколова В.С., Соколова Т.Н., Сотников П.Р., Хорошилова Н.П., Шипилов И.И., а также лично Беседина Е.А., Кубарев В.И., Хорошилов С.Д., начало регистрации 10:00, окончание регистрации 10:55.

Общее количество присутствующих на собрании участников долевой собственности 17, что составляет 77,27% от общего числа участников общей долевой собственности на земельный участок, в совокупности имеющих в собственности земельных долей 44/75, что составляет 58,67% от общего числа долей, что в силу п.5 ст.14.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ составляет более 50% доли в праве общедолевой собственности.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о наличии кворума при проведении общего собрания.

Из протокола следует, что собранием были приняты решения, в том числе о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером № от 02.04.2015 года, заключенном от имени участников долевой собственности Должиковым С.А. с ООО «Истоки» на срок 11 месяцев, принято решение одобрить заключенный собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды земельного участка б/н от 01.11.2021 года с Сидоровым П.А.; отказаться от исполнения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 02.04.2015 года, незаконно заключенного от имени участников долевой собственности Должиковым С.А. с ООО «Истоки» на неопределенный срок путем направления уведомления об этом; избрать лицом, уполномоченным на совершение действий по одностороннему отказу от исполнения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 02.04.2015 года – Бучнева В.Р. со сроком полномочий 3 года с момента проведения собрания, по истечении срока уведомления обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о регистрации нового договора аренды земельного участка.

Кроме того, согласно протокола общего собрания, было принято решение о заключении договора аренды с ИП Главой КФХ Барановским С.В., при этом также приняты решения о его существенных условиях, предложенных председательствующим при обсуждении данного вопроса.

Указанный протокол удостоверен подписью главы Среднеапоченского сельсовета Горшеченского района Курской области Сверчковой В.Н.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание участников долевой собственности было проведено в полном соответствии с требованиями закона, процедура проведения общего собрания соблюдена, кворум имелся, решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов.

     Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на собрании присутствовали и голосовали лица, право собственности которых на спорный земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН, а из трех собственников долей присутствовал только Беликов Г.И. интересы, которого представлял Барановский С.В., в связи с чем отсутствовал кворум для проведения общего собрания, несостоятельны.

Как указано ранее, апелляционным определением Курского областного суда от 01.12.2021 года постановлено восстановить сведения в ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № и правообладателях.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что на момент проведения общего собрания сведения о собственниках долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок не были восстановлены в ЕГРН, не свидетельствует об утрате ими такового права.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии на собрании главы Среднеапоченского сельсовета Горшеченского района Курской области, поскольку это опровергается просмотренной в суде первой инстанции видеозаписью.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении созыва и порядка проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку таких нарушений судом не установлено и истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца в той части, что на общем собрании были приняты решения, вопросы по которым в повестку дня не входили несостоятельны. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем подробно мотивировано в решении.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении, несогласие заявителей с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Горшеченского районного суда Курской области от 06 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сергиенко С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: