Решение от 26.04.2023 по делу № 33-2417/2023 от 30.03.2023

    Председательствующий: Эннс Т.Н.                                    Дело № 33-2417/2023

                                                   № 2-4651/2022

                                      55RS0007-01-2022-005717-19

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.,

при секретаре Тимченко Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.С.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 26.12.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К.С.А. к Российской Федерации в лице УМВД России о взыскании расходов на медицинское обследование и лечение, судебных расходов в размере 23375 рублей отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

    К.С.А. обратился с иском к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медицинское обследование и лечение, указав, что <...> участковый уполномоченный Отдела полиции № 11 УМВД России по г. Омску Ш.А.А. возбудил в отношении него дело об административном правонарушении и составил протокол № <...> от <...> по ст. № <...> КоАП РФ (№ <...>). Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> производство по делу № <...> прекращено за отсутствием в действиях К.С.А. познаков состава административного правонарушения. В связи с этим истец полагал, что имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.10.2018 по делу № 2-4800/2018 по иску К.С.А. в его пользу взысканы расходы на адвоката, которые он понес при производстве по делу об административном правонарушении, а в части требований о компенсации морального вреда отказано. Вместе с тем, после вынесения указанного решения К.С.А. прошел медицинское обследование, психологическую экспертизу, заключение которой подтверждает причинение ему нравственных и физических страданий в результате необоснованного административного преследования. Расходы на обследование и лечение составили 23 375 руб. На основании изложенного К.С.А. просил взыскать с Российской Федерации в лице УМВД России денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы на медицинское обследование и лечение в размере 23 375 руб.

    В судебном заседании К.С.А. требования поддержал.

    Представитель МВД России и УМВД России по Омской области Клевакин А.В. в судебном заседании иск не признал.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    В части требований о взыскании компенсации морального вреда производство по делу прекращено определением Центрального районного суда г. Омска от 26.12.2022.

    В части требований о взыскании расходов на медицинское обследование и лечение решением судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе К.С.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и ненадлежащую оценку доказательств. Полагает, что представленное им заключение специалиста от <...> и медицинские документы являются достаточными доказательствами причинно-следственной связи понесенных расходов и необоснованным административным преследованием.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России и УМВД России по Омской области Клевакин А.В. полагает определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, выслушав К.С.А., просившего об отмене решения, представителя МВД России и УМВД России по Омской области Клевакина А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 этого же кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Из материалов дела следует, что <...> по результатам проведенной проверки участковый уполномоченный ОП-11 УМВД России по г. Омску Ш.А.А. возбудил в отношении истца дело об административном правонарушении и составил протокол № <...> от <...> по ст. № <...> КоАП РФ (№ <...>). Материалы направлены для рассмотрения мировому судье.

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске вынесено постановление по делу № <...>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении К.С.А. по ст. № <...> КоАП РФ прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях К.С.А. состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу. (л.д. 9-11)

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.10.2018 по делу № 2-4800/2018 по иску К.С.А. к МВД России о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда постановлено взыскать с Российской Федерации за счет ее казны в лице МВД России в пользу К.С.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.12-13).

Впоследствии К.С.А. обратился к Б.Л.А., по заявлению которой был составлен протокол об административном правонарушении, с иском о защите чести достоинства, признании сведений не соответствующими действительности и возложении обязанности опровергнуть данные сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., возмещении убытков в размере 23 376 руб., возмещении в качестве убытков расходов, понесенных истцом на оплату услуг адвоката при представлении интересов по делу об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 20.01.2022 указанный выше иск рассмотрен по существу и оставлен без удовлетворения.

В настоящем деле К.С.А. заявил аналогичные требования к Российской Федерации в лице МВД России.

Согласно представленному К.С.А. заключению специалиста от <...> по результатам психологического исследования К.С.А. показал поведенческ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-27/2022 ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░.░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ (░.░. 34-35), ░░░░░░░░░ (░.░. 36), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 55-63).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 375 ░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 52). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-27/2022 ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 1085 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.05.2023

33-2417/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Каплунов Сергей Александрович
Ответчики
ОП-11 УМВД России по г. Омску
МВД России
УМВД России по Омской области
Другие
Шайдовский Алексей Алексеевич
УМВД России по г. Омску
Суд
Омский областной суд
Судья
Сафаралеев Марат Ринатович
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
30.03.2023Передача дела судье
26.04.2023Судебное заседание
22.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2023Передано в экспедицию
26.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее