Решение от 25.10.2021 по делу № 2-561/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-561/2021 (УИД 78RS0010-01-2021-000708-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                  25 октября 2021 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Белозерову Игорю Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Белозерову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 12.04.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и Белозеровым И.А. заключен договор займа № <№> согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 18 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «Экофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 29.10.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № <№>, по условиям которого права требования по договору займа <№> от 12.04.2018 перешли истцу. Ссылаясь на указанное, а также на то, что ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняются, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 13.04.2018 по 26.07.2018 в размере 53 568,00 руб., из которых: 18 000,00 руб. – сумма основного долга; 35 568,00 руб. – сумма процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 807,04 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Белозеров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заедания, без указания сведений о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд не признает неявку ответчика Белозерова И.А. уважительной, поскольку доказательств невозможности участвовать в судебном заседании им не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ранее судебное заседание, назначенное на 06.10.2021, уже было отложено по ходатайству ответчика, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, также без предоставления сведений о причинах неявки.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости преставления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п. 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 12.04.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и Белозеровым И.А. заключен договор потребительского кредита (займа) № <№>, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» предоставило ответчику кредит на цели личного потребления в размере 18 000,00 руб. на срок 15 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора под 693,500 % годовых (л.д. 12-16).

Согласно п. 6 Договора, сумма займа подлежит возврату ответчиком в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа и составляет 23 130,00 руб., из которых 18 000,00 руб. - сумма основного долга, 5 130,00 руб. - сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

12.14.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком было заключено соглашение об изменении частоты взаимодействия к договору потребительского кредита (займа), согласно которому ответчик выразил согласие на взыскание суммы задолженности в случае неисполнения обязательств по договору.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым при несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % от суммы выданного займа.

ООО МФК «Экофинанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитованию, однако ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 568,00 руб., из которых: 18 000,00 руб. – сумма основного долга; 35 568,00 руб. – сумма процентов (л.д. 8).

На основании ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Договора, ООО МФК «Экофинанс» вправе осуществить уступу прав (требований) по настоящему договору.

29.10.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по договору займа от 12.04.2018 № <№> перешли истцу.

Белозеров И.А. до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, что не оспаривается ответчиком. Условие о праве истца уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «АРС ФИНАНС» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 12.04.2018 № <№>, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и Белозеровым И.А.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 110 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии данного заявления (л.д. 27).

Из представленного расчета задолженности следует, что общий долг ответчика по Договору составляет 53 568,00 руб., из них: 18 000,00 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 35 568,00 руб. – задолженность по просроченным процентам (л.д. 8).

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед истцом по договору займа № <№> суду не представил, условия договора не оспорил и собственного расчета не произвел, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и сумму процентов, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 18 000,00 руб., а также суммы процентов в размере 35 568,00 руб. обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что в отношении него введена процедура банкротства, поскольку, в обоснование своих доводов, ответчик доказательств - решения арбитражного суда о введении процедуры банкротства, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 807,04 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 1 807,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <№> ░░ ░░░░░░ ░ 13.04.2018 ░░ 26.07.2018 ░ ░░░░░░░ 53 568,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 807,04 ░░░., ░ ░░░░░ 55 375,04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.11.2021.