Решение по делу № 33-14100/2019 от 04.10.2019

Судья Музраева В.И. Дело № 33-14100/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 октября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-447/2018 по заявлению Гожа Аллы Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 11 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Пастушковой Юлии Сергеевны к Князяну Ишхану Сааковичу, Толмачеву Сергею Сергеевичу, Гожа Алле Анатольевне, Алиеву Эдуарду Эдуардовичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе и дополнениям к ней Пастушковой Юлии Сергеевны в лице представителя Лагвилава М.З.,

на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

Заявление Гожа Аллы Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 11 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Пастушковой Юлии Сергеевны к Князяну Ишхану Сааковичу, Толмачеву Сергею Сергеевичу, Гожа Алле Анатольевне, Алиеву Эдуарду Эдуардовичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Восстановить Гожа Алле Анатольевне пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Пастушковой Юлии Сергеевны к Князяну Ишхану Сааковичу, Толмачеву Сергею Сергеевичу, Гожа Алле Анатольевне, Алиеву Эдуарду Эдуардовичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Гожа А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Пастушковой Юлии Сергеевны к Князяну Ишхану Сааковичу, Толмачеву Сергею Сергеевичу, Гожа Алле Анатольевне, Алиеву Эдуарду Эдуардовичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая в его обоснование, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с поздним получением копии судебного определения.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Пастушкова Ю.С. в лице своего представителя Лагвилава М.З. в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом не извещались на основании положений ст. 333 ГПК РФ, оснований для их извещения не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного ч. 3 ст. 323 ГПК РФ, в соответствии с нормами ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что заявитель обязан указать в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока причины, по которым он этот срок пропустил, а суд оценивает эти причины с точки зрения уважительности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что определением суда от 11 марта 2019 года заявление представителя Гожа А.А. по доверенности Беспалова К.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Пастушковой Юлии Сергеевны к Князяну Ишхану Сааковичу, Толмачеву Сергею Сергеевичу, Гожа Алле Анатольевне, Алиеву Эдуарду Эдуардовичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставлено без удовлетворения.

Последним днем обжалования указанного определения суда является 26 марта 2019 года в соответствии со ст. 332 ГПК РФ.

Гожа А.А. не принимала участие в рассмотрении ходатайства об отмене мер обеспечительного характера 11 марта 2019 года, копия определения была направлена в её адрес 14 марта 2019 года, сведений о получении ею копии определения не имеется.

Копия определения была получена представителем заявителя 19 июня 2019 года, с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи Гожа А.А. обратилась 24 июня 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока для обжалования судебного постановления, но в течение предусмотренного пятнадцатидневного срока для обжалования определения судьи.

Согласно п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела., если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления Гожа А.А. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку доказательств того, что имелась реальная возможность в пределах срока на подачу частной жалобы реализовать свое право на обжалование определения, не имеется.

Доводы частной жалобы о необоснованном удовлетворении заявления истца и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, являются несостоятельными, поскольку совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска Гожа А.А. срока для подачи частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пастушкова Ю.С. в лице своего представителя Лагвилава М.З. – без удовлетворения.

Судья: