Решение по делу № 2-2083/2020 от 22.06.2020

УИД: 25RS0010-01-2020-003532-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2083/2020                         11 августа 2020 года

г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Земцову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик Земцов М.В.: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Земцову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2017 г. между Земцовым М.В. и Банком было заключено Соглашение № 1754121/0596, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 160 000 рублей на срок до 27.02.2019 г. под 26,9 % годовых. Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно (п.6 договора, Правила кредитования), согласно графика погашения. Согласно п.6.1 Правил, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки. Заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, платежи по кредиту не поступают, требование о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с Земцова М.В. в свою пользу задолженность по Соглашению № 1754121/0596 от 27.02.2017 г. по состоянию на 25.07.2019 г. за период с 27.04.2017 г. по 25.07.2019 г. в сумме 206 468,84 руб., в том числе: 151 647,96 руб. - просроченный основной долг, 39 021,70 руб. - проценты, 11 241,55 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 4 557,63 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 265 руб.

Представитель истца – Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Земцов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, извещение получил лично (л.д.75,76), возражения (отзыва) не представил.

Известить ответчика о дате судебного заседания посредством мобильной связи по номеру телефона, предоставленному самим ответчиком при получении кредита, не представилось возможным, о чем составлена справка от 25.06.2020 г.

При указанных обстоятельствах, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2017 г. между Земцовым М.В. и Банком было заключено Соглашение № 1754121/0596, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 160 000 рублей на срок до 27.02.2019 г. под 26,9 % годовых.

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подписи в документах на получение кредита.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, доказательств оспаривания условий предоставления кредита материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.6 Соглашения, а также Правил кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно 25-го числа, в размере не менее 3% от суммы долга, при этом платежи (п.5.7 Правил) списываются Банком со счета заемщика.

Таким образом (п.5.8 Правил) к дате очередного платежа заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для погашения платежа, согласно СМС-оповещения (п.5.6 Правил).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно раздела 6 Правил, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, основной долг не погашается с 01.03.2018 г., проценты – с 01.02.2019 г., пени – с 01.03.2018 г., иного из расчета не следует, а собственного расчета ответчик не представил.

Поскольку требование от 07.08.2018 г. об уплате просроченной задолженности, направленное в адрес ответчика, получено им лично (л.д.28), а судебный приказ по взысканию долга отменен 24.10.2018 г. в связи с поступлением возражений заемщика, суд считает, что ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения долга он уклоняется.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц (заем в денежной форме является кредитом), регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Соответственно, применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что нарушение условий кредитного договора со стороны Земцова М.В. носит существенный характер, требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту он оставил без удовлетворения, расчет задолженности и сумму неустоек не оспорил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности о выданному кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Соглашению № 1754121/0596 от 27.02.2017 г. по состоянию на 25.07.2019 г. за период с 27.04.2017 г. по 25.07.2019 г. составляет в сумме 206 468,84 руб., в том числе: 151 647,96 руб. - просроченный основной долг, 39 021,70 руб. - проценты, 11 241,55 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 4 557,63 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (ст.333.20 НК РФ) и подаче искового заявления, в общей сумме 5 265 руб., подтвержденные соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Земцову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Земцова Максима Владимировича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № 1754121/0596 от 27.02.2017 г. по состоянию на 25.07.2019 г. за период с 27.04.2017 г. по 25.07.2019 г. в сумме 206 468,84 руб., в том числе: 151 647,96 руб. - просроченный основной долг, 39 021,70 руб. - проценты, 11 241,55 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 4 557,63 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 265 руб. Всего взыскать 211 733 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

        Судья                        В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 17 августа 2020 года.