Решение по делу № 2-74/2024 (2-5988/2023;) от 14.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-17) по исковому заявлению АО «Тойта Банк» к Изатулиной Виктории Витальевне, Лебедеву Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойта Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ** между АО «Тойта Банк» и Изатулиной В.В. заключен кредитный договор № AU-22/33478, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 377 142,86 рублей под 13,90 % годовых сроком до **, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у АО «Иркут БКТ» автомобиля марки <данные изъяты>, №, 2013 г.в.. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от ** обеспечено условием о залоге указанного автомобиля (п.10 индивидуальных условий договора).

Кредитные обязательства ответчиком Изатулиной В.В. исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 2 328 041,04 рублей, из которых 2 294 127,04 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 21 454,99 рублей – задолженность по просроченным процентам, 12 459,01 рублей – задолженность по штрафам (неустойкам).

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика Изатулиной В.В. задолженность по кредитному договору в размере 2 328 041,04 рублей, из которых 2 294 127,04 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 21 454,99 рублей – задолженность по просроченным процентам, 12 459,01 рублей – задолженность по штрафам (неустойкам), расходы за уплату государственной пошлины в размере 25 840,21 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, № 2013 г.в., принадлежащее ответчику Лебедеву А.В., установив начальную продажную стоимость с торгов.

В судебном заседании представитель истца АО «Тойта Банк» участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки судебной корреспонденции, по известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресатам, за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Тойта Банк» и Изатулиной В.В. ** заключен договор потребительского кредита № № (далее кредитный договор) на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил Изатулиной В.В. денежные средства в размере 2 377 142,86 рублей под 13,90 % годовых сроком до **. Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 26 числа каждого месяца (за исключением отдельных платежей) до **, согласно графику погашения кредита, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) 55 143,40 рублей (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету Изатулиной В.В., ответчиком не оспаривается.

В нарушение указанных условий свои обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, полная сумма кредита вместе с начисленными процентами в установленный срок не возвращена.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ** задолженность по кредитному договору № № от ** составляет 2 328 041,04 рублей, из которых 2 294 127,04 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 21 454,99 рублей – задолженность по просроченным процентам, 12 459,01 рублей – задолженность по штрафам (неустойкам).

Проверяя расчет истца, суд соглашается с ним, полагая, что он является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Изатулина В.В., обязанная доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Обязательства о возврате кредита ответчиком Изатулиной В.В. не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору вместе с начисленными процентами подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора № № от **, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, №, 2013 г.в., залоговой стоимостью 2 600 000,00 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда начальником РЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, по состоянию на ** владельцем транспортного средства Toyota Land Gruiser 200, VIN JTMH05J304046138, 2013 г.в., государственный регистрационный знак М542НР138 является Лебедев Антон Викторович. В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1Закона Российской Федерации "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства. Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ ип. 1 ст. 3Закона РФ "О залоге").

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии сост. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 4 ст. 10 Закона РФ "О залоге", условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей, Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

В соответствии условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей, Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

Установлено, что Изатулина В.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга более 5% от стоимости предмета залога, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть удовлетворено.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

По общему правилу, указанному в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец вправе реализовать свои права в отношении залогового имущества в установленном законом порядке, требования об обращении взыскания на залог подлежат удовлетворению и способ реализации заложенного имущества должен быть определен как продажа с публичных торгов.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку своего согласия залогодержатель на отчуждение предмета залога не давал, доказательств того, что новый собственник не знал о наличии обременения в отношении залогового имущества не представлено, оснований к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество с нового собственника не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 840,21 рублей подтверждены платежным поручением N 300022 от **, представленным в материалы дела.

Таким образом, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Изатулиной В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойта Банк» к Изатулиной Виктории Витальевне, Лебедеву Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Изатулиной Виктории Витальевны, ** рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу АО «Тойта Банк» (ИНН 7750004136/ ОГРН 1077711000058) задолженность по кредитному договору № № от ** в размере 2 328 041,04 рублей, из которых 2 294 127,04 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 21 454,99 рублей – задолженность по просроченным процентам, 12 459,01 рублей – задолженность по штрафам (неустойкам), а также государственную пошлину в размере 25 840,21 рублей, всего 2 353 881,25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лебедеву Антону Викторовичу, ** рождения, уроженцу ... края (паспорт 2817 465757), на основании договора купли-продажи от ** - транспортное средство марки <данные изъяты>, №, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.П. Марченко

В окончательной форме заочное решение составлено **.