Решение по делу № 2-5887/2014 от 18.09.2014

Дело №2-5887/ 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 г. г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова В.В., Тараканова В.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов В.В. и Тараканов В.В. обратились в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата (далее – ФКП) Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от <дата> № об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от <дата>., подготовленного кадастровым инженером Дмитриевым Л.Е.

В судебное заседание истцы Тараканов В.В. и Тараканов В.В. не явились, их представители по доверенности Копылова О.П. и Балашова Ж.В. исковые требования поддержали и пояснили, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>., выданного нотариусом Сергиево-Посадского района В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Для установления границ спорного земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру Дмитриеву Л.Е.. В ходе землеустроительных работ было установлено, что фактическая площадь этого земельного участка, находящегося в пользовании истцов с ... года, превышает размер закрепленного по документам в собственность участка на ... кв.м.. <дата> был подготовлен межевой план, который вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости был представлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. <дата>. кадастровым органом было вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка истцов (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка). Границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером существуют на местности более 15 лет. В ... году площадь земельного участка составляла ... кв.м., что подтверждается справкой от <дата> №, выданной директором Конкурсного птицеводческого совхоза на основании приказа директора совхоза от <дата> № о выделении земельного участка, Актом Исполнительного комитета Загорского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> №, технической инвентаризацией БТИ от <дата>., технической инвентаризацией БТИ от <дата>.. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение характерных точек границ земельного участка, а также его площадь уточнены относительно фактически используемых контуров земельного участка. В результате установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ... кв.м., что на ... кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам, т.е. на величину менее предельного минимального размера участка соответствующего вида. Земельный участок с кадастровым номером № относится к ранее учтенным участкам, его границы в соответствии с требованиями закона не установлены, но определены на местности. Споров по границам земельного участка не имеется, что отмечено в межевом плане. В соответствии с п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 № 227-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 227-ФЗ) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 227-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Закон допускает отклонение фактических сведений о земельном участке в части его площади от закрепленной в правоустанавливающих документах. Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости принимается в том случае, если площадь земельного участка превышает на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка и только в том случае, если такой предельный размер участка не установлен, учитывается величина – десять процентов площади земельного участка. Минимальный размер земельного участка при первичном предоставлении гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в границах городов и поселков установлен Решением Сергиево-Посадского районного Совета депутатов Московской области от 23.06.2005г. № 31-МЗ и составляет ... кв.м. Фактическая площадь спорного земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на ... кв.м., что менее предельного минимального размера участка, установленного Решением Сергиево-Посадского районного Совета депутатов Московской области от 23.06.2005г. № 31-МЗ. Представители истцов просили суд признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» о Московской области от <дата>. № и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от <дата>., подготовленного кадастровым инженером Дмитриевым Л.Е.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. исковые требования не признал и пояснил, что постановлением главы администрации пос.Семхоз Сергиево-Посадского района Московской области от <дата> №, за ФИО15 в собственность закреплен земельный участок площадью ... кв.м, в бессрочное пользование – ... кв.м. Указанные земельные участки являются двумя самостоятельными земельными участками. Заключение кадастрового инженера в межевом плане не содержит достаточного обоснования уточнения площади земельного участка истца. Считал решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от <дата> законным и обоснованным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Т.В. был выделен земельный участок площадью ... кв.м. в собственность и земельный участок площадью ... кв.м. – в бессрочное пользование. Данные земельные участки являются двумя самостоятельными объектами недвижимости. Земельный участок площадью ... кв.м. в установленном порядке в собственность не оформлен. В иске просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – кадастровый инженер Дмитриев Л.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие кадастрового инженера.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.10 ст.26, ч.13 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») решение о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка могут быть обжалованы в судебном порядке.

Судом установлено, что Тараканову В.В. и Тараканову В.В. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью ... кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий номер №), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. (л.д.10-13).

Согласно кадастровому паспорту от <дата>., граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13).

В целях установления границ земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру, который <дата>. изготовил межевой план (л.д. 24-43).

<дата>. истцы обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет изменений земельного участка был приостановлен, а решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от <дата>. № истцам отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, поскольку ими не были устранены обстоятельства, послужившие вынесению решения о приостановлении, а именно: по сведениям государственного кадастрового учета, площадь спорного земельного участка составляет ... кв.м., а, исходя из сведений представленного истцами межевого плана, его площадь равна ... кв.м., однако в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка, в частности, документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание его границ (л.д. 9).

Не согласившись с решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от <дата>., истцы обратились в суд с указанным иском.

В силу п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от <дата>., следует», что границы земельного участка с кадастровым номером № определены по фактическому пользованию, существующему на местности более 15 лет, что подтверждается давностью документов, датированных <дата>. о закреплении земельного участка площадью ... кв.м., техническим паспортом от <дата>., а также состоянием элементов искусственного происхождения – ограждением, наличием жилых и нежилых строений, расположенных по границам данного земельного участка, что подтверждается Актом исполнительного комитета Загорского городского совета депутатов трудящихся, справкой директора совхоза и правоустанавливающими документами на земельный участок, включенным в приложение межевого плана. Кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м., что на ... кв.м. больше площади, отраженной в сведениях государственного кадастра недвижимости. При этом изменение значения площади не влечет за собой увеличение на значение, превышающее величину предельного минимального размера земельного участка, установленного с учетом требований ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации и Решения Сергиево-Посадского районного совета депутатов Московской области от 23.06.2005г. № 31-МЗ «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства и дачного подсобного хозяйства» (л.д. 32).

Согласно п. 70.1. Требований, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (в редакции от 25.01.2012г., действовавшей на дату принятия указанного решения) в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В связи с несоответствием межевого плана требованиям указанного закона ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области <дата> принято решение № (л.д.9).

Из Акта Исполнительного комитета Загорского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> о принятии дома в эксплуатацию следует, что Решением исполкома Загорского райсовета от <дата>. Т.В. было отведено ... кв.м. земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно экспликации земельного участка, содержащейся в техническом паспорте на жилой дом, по состоянию на <дата>., фактическая площадь земельного участка по указанному адресу составляет ... кв.м., по документам – ... кв.м. (л.д.20-оборот).

Из справки директора Селекционно-племенного конкурсного птицеводческого совхоза от <дата> следует, что за Т.В. закреплен приусадебный земельный участок площадью ... га (л.д. 14).

Однако, Постановлением главы администрации пос.Семхоз Сергиево-Посадского района Московской области от <дата>. № «О закреплении земельных участков в собственность под индивидуальное строительство по <адрес>» за Т.В. в собственность закреплен земельный участок площадью ... кв.м, в бессрочное пользование – ... кв.м. (л.д. 67).

Согласно плану участка, составленного <дата>., общая площадь участка Т.В. составляет ... кв.м. (л.д. 66).

После смерти Т.В. земельный участок площадью 1200 кв.м. перешел в долевую собственность его сыновьям Тараканову В.В. и Тараканову В.В. (в равных долях, по 1/2 доли каждому) в соответствии с завещанием (л.д. 65).

Таким образом, судом установлено, что Т.В. был выделен земельный участок площадью ... кв.м. в собственность и земельный участок площадью ... кв.м. – в бессрочное пользование. Указанные земельные участки являются двумя самостоятельными объектами недвижимости. И в данном случае решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от <дата> является законным и обоснованным, поскольку изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ не было обусловлено уточнением его границ. Заключение кадастрового инженера в межевом плане не содержит достаточного обоснования уточнения площади земельного участка истца и противоречит имеющимся в материалах дела документам, подтверждающим выделение в собственность земельного участка площадью ... кв.м. Земельный участок площадью ... кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование и в установленном порядке в собственность не оформлен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Тараканова В.В. и Тараканова В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.256, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тараканова В.В., Тараканова В.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В. Казарова

...

...