Решение по делу № 33а-6704/2020 от 30.07.2020

Судья Рогалев Е.В. Дело № 33а-6704/2020

25RS0029-01-2020-000688-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа об оспаривании решения, которым ему отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа Кляченко А.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 июня 2020 года, которым административное исковое заявление Борисова Г.Н. удовлетворено: признано незаконным решение администрации Уссурийского городского округа №16-01/22/15202 от 19.12.2019 об отказе в предварительном согласовании Борисову Г.Н. предоставления в собственность земельного участка площадью404 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 1347 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира:<адрес>, ул. <адрес> Б; на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предварительно согласовать предоставлениеБорисову Г.Н.в собственность земельного участка площадью 404 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в1347 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира:<адрес>, ул. <адрес> Б.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа Кляченко А.В.поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Хаустова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Борисов Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа об оспаривании отказа администрации №16-01/15202 от 19.12.2019 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 404 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в1347м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ул. <адрес> Б; для ведения садоводства, указав, что он состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Причиной отказа администрации в согласовании предоставления земельного участка послужило расположение на испрашиваемом земельном участке строений (сооружений), используемых в коммерческих целях, что не соответствует цели использования земельного участка. Административный истец с отказом не согласен, поскольку объекты недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, что подтверждается заключением специалиста. Земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-6, для которой допускается использование земельных участков для ведения садоводства. Полагая отказ не законным и нарушающим его право на однократное предоставление земельного участка без проведения торгов, Борисов Г.Н. просил признать отказ администрации Уссурийского городского округа в письме 19.12.2019 №16-01/22/15202 незаконным и обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления Борисову Г.Н.в собственность земельного участка площадью 404 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в1347 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира:<адрес>, ул. <адрес> Б.

Представитель административного истцав судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании возражала против иска ссылалась на то, что спорный участок не свободен от прав третьих лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Борисова Г.Н., заинтересованного лица Васильевой Е.А..

Заинтересованным лицом Васильевой Е.А. представлены письменные возражения, в которых она указала, что на испрашиваемомБорисовым Г.Н. земельном участке расположены принадлежащие ей нестационарные объекты, используемые в коммерческих целях, однако документов на размещение данных объектов, а также документов, подтверждающих право на земельный участок, она не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации Уссурийского городского округа просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в части восстановления нарушенного права истца.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Судом установлено, что Борисов Г.Н. является Ветераном труда, состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору) в собственность бесплатно на основании ст.10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

Истец обратился с заявлением от 27.08.2019 к начальнику УГА администрации Уссурийского городского округа о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 404 кв.м., для ведения садоводства, расположенного в зоне Ж6, местоположение относительно ориентира здания кафе, участок находится примерно в 1347 кв.м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ул. <адрес>,1Б.

Письмом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 19.12.2019 №1601/22/15202 Борисову Г.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения (сооружения) используемые в коммерческих целях, что не соответствует заявленной цели использования земельного участка и вторым основанием послужил п.п.3 п.16. ст.11.10 Земельного кодекса РФ – разработка схемы земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Оценивая основания отказа в предоставлении истцу земельного участка, суд установил, что испрашиваемый земельный участок используется ИП Васильевой Е.А. для размещения нестационарных объектов торгового назначения. В ходе прокурорской проверки выявлено, что данные объекты не включены в Схему размещения нестационарных объектов на территории городского округа, разрешение на их размещение на земельном участке администрацией не выдавалось, земельный участок не предоставлялся, ИП Васильевой Е.А. предписано освободить самовольно занятый земельный участок.

Таким образом, наличие прав третьего лица на испрашиваемый земельный участок не нашло подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В нарушение названной нормы, ссылаясь в письменном отказе на п.п.3 п.16. ст.11.10 Земельного кодекса РФ – разработку схемы земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, администрация не мотивировала, в чем заключается нарушение требований к образованию земельного участка, в то время, как испрашиваемый земельный участок не стоит на кадастровом учете и не является образованным.

Установив, что перечисленные администрацией основания отказа в согласовании предоставления земельного участка не соответствуют требованиям закона, суд правомерно, с соблюдением ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемый отказ незаконным.

Вместе с тем, суд неверно определил способ восстановления нарушенного права истца на рассмотрение его обращения, и незаконно возложил на ответчика обязанность предварительно согласовать предоставление Борисову Г.Н. испрашиваемый земельный участок.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности относится к компетенции органа местного самоуправления, оно подчинено установленной законом процедуре, поэтому суд не вправе подменять компетенцию ответчика и обязывать ответчика предоставить земельный участок без проверки оснований предоставления земельного участка.

Следует учитывать, что в силу п.16 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. Поскольку основания для предоставления земельного участка истцу не были предметом рассмотрения в судебном заедании, и вопрос предоставления земельного участка находится за рамками предмета доказывания при рассмотрении административного дела об оспаривании письменного ответа публичного органа, решение в части определения способа восстановления права истца является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение в указанной части, судебная коллегия считает возможным вынести в отмененной части новое решение и возложить на УГА администрации Уссурийского городского округа обязанность рассмотреть заявление Борисова Г.Н. от 27.08.2019 с учетом требований закона в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда от 1 июня 2020 года отменить в части возложения на Администрацию Уссурийского городского округа обязанности предварительно согласовать предоставление Борисову Г.Н. в собственность земельного участка площадью 404 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, примерно в 1347 кв.м. от ориентира по направлению на юго-восток почтовый адрес ориентира: <адрес> ул.<адрес>Б.

В отмененной части принять новое решение.

Администрацию Уссурийского городского округа обязать рассмотреть заявление Борисова Г.Н. от 27.08.2019 о согласовании предоставления земельного участка с учетом требований закона, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части решение Уссурийского районного суда от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи