Решение по делу № 2-3079/2022 (2-10920/2021;) от 20.12.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3; 3-е лицо Администрация городского округа Красногорск о разделе домовладения, сносе самовольных построек,

    По встречному иску ФИО3 к ФИО1, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольные постройки, разделе домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявила иск к ФИО3 3-е лицо Администрация городского округа Красногорск о разделе домовладения, сносе самовольных построек, признании права собственности.

В обоснование исковых требований, указывает, что она и ответчик, являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 149,3 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0020506:603, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Островского, <адрес>.

Между сторонами сложился порядок пользования помещениями жилого дома, истец занимает <адрес> отдельным входом, состоящую из 9 помещений, а ответчик занимает <адрес> отдельным входом, состоящую из 15 помещений.

К указанным выше помещениям ответчицей самовольно возведены пристройки, без ее согласия и согласования в установленном законом порядке.

Указывает на то, что самовольно возведенные пристройки не соответствуют установленным строительным нормам и правилам. Сохранение самовольно возведенных пристроек нарушает права истца и охраняемые законом интересы.

Ответчик, ФИО3 предъявила встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольные постройки, разделе домовладения.

В обоснование исковых требований, истец по встречному исковому заявлению указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, скончался её отец, ФИО2.

ФИО2, принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 81,8 кв. м, общей площадью жилой 41,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Островского, <адрес>.

Доля в праве на жилой дом принадлежала, ФИО2 на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО7 реестровый №.

Совладельцем указанного жилого дома является: ФИО1 в размере 1/2 доли.

После смерти ФИО2 ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом <адрес> ФИО8 были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону: на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020505:87 и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020506:602 расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Островского, <адрес>.

Так как при доме имеется самовольно возведенные пристройки решить вопрос о разделе жилого дома во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца, ФИО9, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика, ФИО10, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить, требования по первоначальному исковому заявлению признал частично, в части раздела жилого дома и выдела части ФИО1, в отношении сноса самовольных построек возражал.

Представитель Администрации городского округа Красногорск в судебное заседание явился, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значения для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 той же статьи, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истец и ответчик, являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 149,3 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0020506:603, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Островского, <адрес>.

Между сторонами сложился порядок пользования помещениями жилого дома, истец занимает <адрес> отдельным входом, состоящую из 9 помещений, а ответчик занимает <адрес> отдельным входом, состоящую из 15 помещений.

    При своих частях дома, находящихся в пользовании сторон, ими без получения установленных законом разрешений и согласований были возведены пристройки.

ФИО3 самовольно возведены строения лит. А3 площадью 68,2 кв.м., лит. а6 площадью 25,0 кв.м..

ФИО1 самовольно возведены строения лит. А4 площадью 14,8 кв.м. и а7 площадью 5,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, скончался, ФИО2, являвшейся отцом ответчика.

ФИО2, принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 81,8 кв. м, общей площадью жилой 41,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Островского, <адрес>.

Доля в праве на жилой дом принадлежала, ФИО2 на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО7 реестровый №.

Совладельцем указанного жилого дома является: ФИО1 в размере 1/2 доли.

После смерти ФИО2 ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом <адрес> ФИО8 были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону: на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020505:87 и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020506:602 расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Островского, <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 по праву общей долевой собственности жилой дом состоял из: основного строении лит. А, А3, жилых пристроек лит. А2, А, холодной пристройки лит. а6, веранд лит. а1,а2, а5, мансарды а3 и имел следующие характеристики: площадь всех частей здания 213,1 кв. м.

ФИО2 ранее и в настоящее время, ФИО3 занимает часть жилого дома состоящую из следующих помещений:

-прихожей № площадью 5,8 кв.м. в строении лит. а6;

-подсобной № площадью 8,7 кв.м. в строении лит. а6;

-холла № площадью 12,7 кв.м. в строении лит. А;

-подсобной № площадью 0,9 кв.м. в строении лит. А;

-жилой № площадью 8,2 кв.м. в строении лит. А2;

-жилой № площадью 15,7 кв.м. в строении лит. А;

-котельной № площадью 3,4 кв.м. в строении лит. А;

-санузла № площадью 2,7 кв.м. в строении лит. А;

-подсобной № площадью 0,8 кв.м. в строении лит. а6;

-подсобной № площадью 13,6 кв.м. в строении лит. А3;

-коридора № площадью 4,5 кв.м. в строении лит. А3;

-жилой № площадью 10,8 кв.м. в строении лит. А3;

-кухни № площадью 31.3 кв.м. в строении лит. А3;

-подсобной № площадью 3,3 кв.м. в строении лит. А3;

-санузла № площадью 4,7 кв.м. в строении лит. А3.

ФИО1 занимает часть дома, обозначенная как <адрес> состоящую из следующих помещений:

-веранды № площадью 11,4 кв.м. в строении лит. а1;

-кухни № площадью 6,1 кв.м. в строении лит. А;

-коридора № площадью 4,2 кв.м. в строении лит. А;

-жилой № площадью 15,8 кв.м. в строении лит. А;

-жилой № площадью 14,8 кв.м. в строении лит. А4;

-санузла № площадью 10,0 кв.м. в строении лит. А;

-тамбура № площадью 5,0 кв.м. в строении лит. а7;

-веранды № площадью 2,7 кв.м. в строении лит. а5;

-подсобной № площадью 26,2 кв.м. в строении лит. а3;

-подсобной № площадью 2,4 кв.м. в строении лит. а3.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для определения возможности раздела жилого дома и определения соответствия самовольно возведенных пристроек градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение, экспертизы было поручено эксперту ФИО11

По результатам экспертного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Островского, <адрес> установлено, что жилой дом фактически состоит из 2 (двух) частей – автономных блоков, в состав которых входят жилые строения, инженерное оборудование и подключение к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При проведении экспертного обследования, экспертизой установлено, что в исследуемом жилом доме, на момент проведения экспертного обследования, произведена реконструкция строений в части жилого <адрес>, в процессе которой произведен демонтаж строения лит.”а2” – веранда, и на ее месте возведено новое одноэтажное жилое строение с пристроенной верандой.

Экспертизой установлено, что при домовладении по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, пер.Островского, <адрес> имеются следующие самовольные постройки: основное строение (2 этаж) лит.”А3”; холодная пристройка лит.”а6”; жилая пристройка лит.”А4”; холодная пристройка лит.”а7”.

В части жилого <адрес>, находящейся в фактическом пользовании ФИО1, имеются следующие самовольно возведенные строения: жилая пристройка лит.”А4” и холодная пристройка лит.”а7”.

В части жилого <адрес>, находящейся в фактическом пользовании ФИО3, имеются следующие самовольно возведенные строения: основное строение (2 этаж) лит.”А3” и холодная пристройка лит.”а6”.

Эксперт делает вывод, что вновь возведенные строения жилого дома лит.”А4, а7, а6, А3”, расположенные по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, пер.Островского, <адрес>, отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям, имеют достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранением указанных строений жилого дома, права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству.

Вновь возведенные строения жилого дома под лит.”А4, а7, а6, А3” не портят архитектурный облик данной части населенного пункта. Инсоляция земельного участка ФИО1 от вновь возведенного строения лит.”А3” (второго этажа) ФИО3 не нарушена. Данные вновь возведенные строения жилого дома под лит.”А4, а7, а6, А3” могут и далее безопасно эксплуатироваться.

Экспертом разработан и представлен на рассмотрение суда один вариант раздела жилого дома в соответствии со сложившемся порядком пользования.

По данному варианту раздела сторонам выделяются указанные выше помещения, находящиеся в их фактическом пользовании.

Экспертом, установлено, что по данному варианту раздела жилого дома выполняются следующие условия: отсутствие помещений совместного пользования; отсутствие помещений, расположенных над или под помещениями другого сособственника, а также выделяемые сособственникам части дома могут быть выделены из всего дома вертикальными плоскостями.

Строения части жилого <адрес> расположены на земельном двухконтурном земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020504:66.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020504:66 (земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства) принадлежит на праве собственности №.11-9.1999-486.1 от 28.07.1999г. ФИО1 (л.д.04-05).

Строения части жилого <адрес> расположены на земельном двухконтурном земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020505:87.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.2021г. наследником ФИО2 (умершего 07.02.2021г.) является ФИО3, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре: №-н/77-2021-3-760. (л.д.41).

По представленному варианту раздела, дополнительных работ по перепланировке и переоборудованию производить не требуется, предполагается оставить фактический порядок пользования сторонами по делу подключениями к централизованным инженерным системам.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ за № о практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14) – выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных экспертом выводов.

Учитывая выводы эксперта, суд считает возможным исковые требования сторон в части признания права собственности на самовольные строения и разделе домовладения подлежащими удовлетворению.

Каких-либо оснований для удовлетворения исковых требования истца о сносе самовольные построек ответчика суд не находит, учитывая выводы судебной экспертизы об отсутствии нарушений при реконструкции жилого дома как ответчиком, так и истцом.

    Исходя из стоимости долей домовладения, каждой стороной по делу должна быть оплачена государственная пошлина в размере 22847 рублей 64 коп.

    В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что иски сторон о разделе домовладения и признании права собственности на самовольные строения подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования городской округ Красногорск в счет доплаты госпошлины следует взыскать 15885 рублей 64 коп.

    Кроме того, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истицы о сносе самовольных построек судом было отказано, а ФИО3 была осуществлена оплата производства судебной экспертизы в возложенной доле, с ФИО1 в пользу эксперта ФИО4 следует взыскать расходы по производству экспертизы в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

    Признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированные строения лит. А3 площадью 68,2 кв.м., лит. а6 площадью 25,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Островского, <адрес>.

    Признать за ФИО1 право собственности на самовольные строения лит. А4 площадью 14,8 кв.м. и а7 площадью 5,0 кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Островского, <адрес>.

    Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Островского, <адрес> площадью в соответствии с приложением 2 к приказу Росреестра № П\0393 от ДД.ММ.ГГГГ 100,2 кв.м., общей площадью помещений 98,6 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., подсобной площадью 20,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 47,7 кв.м. состоящую из следующих помещений:

-веранды № площадью 11,4 кв.м. в строении лит. а1;

-кухни № площадью 6,1 кв.м. в строении лит. А;

-коридора № площадью 4,2 кв.м. в строении лит. А;

-жилой № площадью 15,8 кв.м. в строении лит. А;

-жилой № площадью 14,8 кв.м. в строении лит. А4;

-санузла № площадью 10,0 кв.м. в строении лит. А;

-тамбура № площадью 5,0 кв.м. в строении лит. а7;

-веранды № площадью 2,7 кв.м. в строении лит. а5;

-подсобной № площадью 26,2 кв.м. в строении лит. а3;

-подсобной № площадью 2,4 кв.м. в строении лит. а3.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Островского, <адрес> площадью в соответствии с приложением 2 к приказу Росреестра № П\0393 от ДД.ММ.ГГГГ 137,4 кв.м., общей площадью помещений 127,1 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., подсобной площадью 92,4 кв.м. состоящую из следующих помещений:

-прихожей № площадью 5,8 кв.м. в строении лит. а6;

-подсобной № площадью 8,7 кв.м. в строении лит. а6;

-холла № площадью 12,7 кв.м. в строении лит. А;

-подсобной № площадью 0,9 кв.м. в строении лит. А;

-жилой № площадью 8,2 кв.м. в строении лит. А2;

-жилой № площадью 15,7 кв.м. в строении лит. А;

-котельной № площадью 3,4 кв.м. в строении лит. А;

-санузла № площадью 2,7 кв.м. в строении лит. А;

-подсобной № площадью 0,8 кв.м. в строении лит. а6;

-подсобной № площадью 13,6 кв.м. в строении лит. А3;

-коридора № площадью 4,5 кв.м. в строении лит. А3;

-жилой № площадью 10,8 кв.м. в строении лит. А3;

-кухни № площадью 31.3 кв.м. в строении лит. А3;

-подсобной № площадью 3,3 кв.м. в строении лит. А3;

-санузла № площадью 4,7 кв.м. в строении лит. А3.

    Решение является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на указанное домовладение и проведения государственной регистрации их права собственности на указанные части жилого дома.

    Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольных построек лит. А3 и а6 – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования городской округ Красногорск госпошлину в сумме 15885 рублей 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по производству экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                            И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                            И.П.Брижевская