Решение от 09.04.2019 по делу № 2-638/2019 от 25.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                                          г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кудиновой М. В. к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит включить в состав наследственной массы и признать за ней в порядке наследования право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим наследодателю <данные изъяты>. и унаследованным истом.

В ходе судебного разбирательства истцом изменен предмет иска, просит включить в наследственную массу жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., завершенное строительством, расположенное по адресу: <адрес>

Определением ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрацию Муниципального Округа <адрес> на надлежащего – МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Усова Т. В., Кудинов А. В..

В судебном заседании представитель истца Льянова Л.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Суду пояснила, что жилой дом был построен на средства <данные изъяты> которая на момент строительства располагала денежными средствами в необходимом количестве. Земельный участок находился в собственности наследодателя, в связи с чем она заказывала межевой план, строила дом и проживала в нем со своей дочерью М.. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Кудинова М.В, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица Усова Т.В., Кудинов А.В. в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании Усова Т.В. суду поясняла, что строительство дома по <адрес> началось в ДД.ММ.ГГГГ, строили ее мать и сестра М.. Кудинова А.В. она на участке никогда не видела, он участие в строительстве не принимал. <данные изъяты> начала проживать в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее проживала с ней в <адрес> Дом по <адрес> возводила мать для того, чтобы проживать с М..

Представитель третьего лица Кудинова А.В, Токарева О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что жилой дом, расположенный по <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов Кудиновых. Данный дом был построен Кудиновым и его сыном на земельном участке, который ранее принадлежал Кудиновой М.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ подарила участок своей матери <данные изъяты> Строительство дома началось в ДД.ММ.ГГГГ супруги Кудиновы с детьми стали проживать в этом доме. Оформлением документов на дом занималась Кудинова, в связи с чем, Кудинову не было известно о том, что право собственности на дом не зарегистрировано. После расторжения брака Кудинова с детьми осталась проживать в доме, Кудинов переехал и арендует дом. Просит в удовлетворении требований отказать, так как данный дом является совместно нажитым имуществом супругов Кудиновых. Земельный участок, который в ДД.ММ.ГГГГ был подарен <данные изъяты>, был отчужден Кудиновой, согласие дал по ошибке, считал, что передается иной земельный участок.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла <данные изъяты> - мать истца Кудиновой М.В.

После смерти последней открыто наследственное ело нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство дочери умершей – Кудиновой М.В. Наследство состоит из земельного участка, местоположение которого: относительно ориентира <адрес>

Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования и включить в наследственную массу жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведенный на указанном участке.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ. за счет денежных средств умершей

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В это связи истцом в доказательство представлены кассовые чеки на приобретение строительных материалов, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные доказательства не могут быть приняты судом во внимание как допустимые доказательства, поскольку из них не следует, кто приобретал строительные материалы, для каких целей они использовались.

Более того, ни в одном из финансовых документов, представленных в оригиналах суду, не имеется сведений о том, что оплату за приобретенные материалы и предоставленные услуги понесла <данные изъяты>

Среди представленных документов имеются квитанции, договоры, в которых указан в качестве заказчика, покупателя <данные изъяты>

Установлено, что <данные изъяты> является сыном истца Кудиновой М.В. и третьего лица Кудинова А.В.

К аналогичным выводам приходит суд при исследовании финансовых документов, представленных третьим лицом Кудиновым А.В., поскольку из сведений, содержащихся в финансовых документов не представляется возможным сделать вывод о том, что приобретенные материалы были использованы при строительстве дома по <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты> который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его родители продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находилась в собственности отца и троих детей: его, брата и сестры. Денежные средства от продажи квартиры были внесены на депозит в банке в ДД.ММ.ГГГГ на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ родители приобрели два земельных участка в <адрес> В этом же году началось строительство дома. Строительством занимались они с отцом совместно, также с привлечением посторонних строителей, родственники помогали. С отцом они возвели дом, второй этаж. Затем наняли бригаду для укладки крыши. В ДД.ММ.ГГГГ продолжили строительство дома после его усадки. В ДД.ММ.ГГГГ отец получил денежную компенсацию, как пострадавший на аварии Чернобыльской АС, и на эти денежные средства продолжили отделку дома. В ДД.ММ.ГГГГ родители прекратили совместную жизнь, отец выехал. В доме сталась проживать мать, он и сестра. В ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак, также как и сестра вышла замуж. Они выехали из дома, мать осталась проживать одна в доме по <адрес>. Бабушка <данные изъяты> никогда в этом домене жила, она проживала по <адрес>. Ухаживала за стариками, зарабатывала деньги, продавала недвижимость старых людей, за которыми она ухаживала. В строительстве доме по <адрес> она никогда не участвовала, материально не помогала.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она является сестрой Кудинова А.В., который в ДД.ММ.ГГГГ прекратил совместное проживание с супругой Кудиновой М.В. В ДД.ММ.ГГГГ супруги Кудиновы приобрели два земельных участка в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ Кудинов с сыном начал строительство дома на одном из участков. В ДД.ММ.ГГГГ начали проживать в доме, однако ремонт дома не был окончен, без внутренней отделки. Стопу ставила бригада строителей, фундамент, блоки устанавливал Кудинов с сыном А.. Параллельно с ними строительство вела сестра Кудиновой – Усова на участке по <адрес>, где и проживала <данные изъяты> при жизни ухаживала за пожилыми людьми, которые ей оставляли свою недвижимость, которой она позже распоряжалась.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По – соседству с ним ранее проживал Кудинов А., в <адрес>, с женой и детьми. Дом Кудинов строил самостоятельно, но с ДД.ММ.ГГГГ он не видел его в ДНТ, так как, по словам Кудинова, он развелся с супругой и выехал. Когда он приобрел земельный участок в ДНТ, Кудинов уже строил дом вместе с сыном.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с письменными доказательствами в виде договоров, а также квитанций, в которых получателем, покупателем указан сын Кудиновых – <данные изъяты>

Показания свидетеля <данные изъяты> – кадастрового инженера, которая составляла технический план на дом по <адрес>, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Довод о том, что именно наследодатель <данные изъяты>. произвела оплату по договору подряда с кадастровым инженером <данные изъяты> не может служить основанием для признания за <данные изъяты> права собственности на спорный жилой дом.

Показания свидетеля <данные изъяты> также не подтверждают факт того, что дом возвела за свой счет <данные изъяты>. Так, из пояснений следует, что строительство началось в ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с показаниями других свидетелей, которые пояснили, что супруги Кудиновы начали строительство ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что дети никогда не проживали в спорном доме.

Также суд принимает во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность <данные изъяты>. лишь ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, законных оснований возводить жилой дом на земельном участке, принадлежавшем супругам Кудиновым, в ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. не имелось

Довод истца о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № должен следовать судьбе земельного участка необоснован.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Факт того что земельный участок был подарен дочерью матери не свидетельствует о дарении жилого дома, расположенного на земельном участке, поскольку на момент дарения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., как и на день рассмотрения настоящих требований, право собственности на спорный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано, соответственно, дом не мог быть объектом гражданско – правовых отношений, быть подаренным и следовать судьбе земельного участка.

Более того ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что у <данные изъяты> не возникло право собственности на объект, поскольку строительство дома осуществляли супруги Кудиновы.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данный объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя <данные изъяты> принадлежал последней на праве собственности, он не подлежит включению в состав наследственного имущества, следовательно требования о признании за истцом Кудиновой М.В. права собственности на указанной дом также отсутствуют.

Разрешая требования о признании за истцом Кудиновой М.В. права собственности на дом по <адрес>, суд также не находит оснований для из удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, поскольку имущество на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ не принадлежало на праве собственности <данные изъяты> ее наследники, в лице Кудиновой М.В., совершить действия по фактическому принятию наследственного имущества произвести не могли.

В этой связи у суда также не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №