Решение по делу № 2-726/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-726 03 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Амосовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малышева ФИО8 к Заике ФИО9 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Малышев Р.А. обратился в суд с иском к Заике С.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу Санкт-Петербург<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей Mini Cooper № под управлением Заики С.Е. и Фольксваген Поло № под управлением Монастырского Н.А., принадлежащее на праве собственности Малышеву Р.А. ДТП произошло в результате нарушения Заикой С.Е. п.10.1 ПДД РФ. Страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым случаем по договору ОСАГО и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> руб. Затраты истца на проведение независимой оценки составили <данные изъяты> руб. Помимо прочего истцом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истец отправил ответчику претензию почтой, расходы составили <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы за вычетом <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Соколова В.В. уменьшила исковые требования в связи с проведенной экспертизой и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа за вычетом <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – утрату товарной стоимости; <данные изъяты> руб. – расходы на эвакуацию автомобиля; <данные изъяты> руб. – расходы на проведение оценки; а также расходы по госпошлине, по отправлению досудебной претензии <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб.

Ответчик Заика С.Е. в суде не присутствовал, доверил представлять свои интересы Звягину В.С., который не оспаривал вины ответчика, по существу требований не возражал, просил уменьшить расходы на представителя.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

В материалах дела имеется справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем с участием водителей Заики С.Е. и Монастырского Н.А.; постановление инспектора ДПС ОБ ДПС 3 УГИБДД МВД РФ по СПб от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого усматривается, что Заика С.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу Санкт-Петербург<данные изъяты> управляя а/м Mini Cooper №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС, совершил столкновение с а/м Фольксваген Поло №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, суд считает вину ответчика в ДТП установленной, и в силу ст.1064 и ст.1079 ч.3 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный вред.

Истец представил заключение ООО «АВТОЭКСПЕРТ» о стоимости восстановительного ремонта а/м Фольксваген Поло № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., дополнительная величина утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером ущерба, ответчик просил назначить экспертизу для выяснения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло. По определению суда была проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО "Экспертно-правовой центр "КУАТТРО". Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлен объем повреждений автомобиля Фольксваген Поло №, стоимость восстановительного ремонта без учета тех повреждений, которые не признаны экспертом возникшими вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Проанализировав, содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Данное заключение является допустимым доказательством, оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих данные выводы.

Поскольку, по утверждению истца, ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило истцу по страховому полису страховое возмещение <данные изъяты> руб., следует взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа за минусом этой суммы, т.е. <данные изъяты> руб. Величину утраты товарной стоимости ТС, определенной в представленном истцом заключении ООО «АВТОЭКСПЕРТ», ответчик не оспаривал, в связи с чем сумму <данные изъяты> руб. суд полагает возможным взыскать в полном объеме.

В том числе подлежат взысканию расходы истца по эвакуации а/м с места ДТП в размере <данные изъяты> руб. Суд полагает, что данные расходы находятся в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию также судебные расходы по составлению отчета <данные изъяты> руб., по оплате доверенности <данные изъяты> руб., по услугам представителя <данные изъяты> руб., по госпошлине <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по отправлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и по отправлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Истцом представлены документы, подтверждающие все указанные расходы. Сумму, заявленную на оплату услуг представителя, суд находит отвечающей требованиям разумности с учетом сложности дела, количества заседаний, в которых участвовал представитель.

Требования Заики о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку в связи с тем, что истец самостоятельно уменьшил сумму исковых требований, его требования тем самым удовлетворены в полном объеме, что в силу ст.98 ГПК РФ не позволяет взыскать с истца судебные расходы в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Заики ФИО10 в пользу Малышева ФИО11 в счет возмещение убытков <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и судебные расходы <данные изъяты> руб.

Заике С.Е. отказать во взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                         Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 8.06.15