Решение по делу № 2-1790/2024 от 26.06.2024

Дело N 2- 1790/2024 УИД 76RS0022-01-2024-002579-94

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

          И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 27 ” ноября 2024

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи                                                              Добровольской Л.Л.,

При секретаре                                                                                           Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Константина Евгеньевича к Евдокимову Александру Владимировичу о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения,

                                                                у с т а н о в и л:

Куприянов К.Е. является собственником жилого дома (кадастровый №), общей площадью 51,8 кв.м. и жилого дома (кадастровый №), общей площадью 70,1 кв.м., расположенных на едином земельном участке (кадастровый №), общей площадью 2 268 кв.м.. по адресу: <адрес>.

Куприянов К.Е. обратился в суд с иском к Евдокимову А.В. о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения в размере 742 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца – Куприянову О.В., на стороне ответчика – Митина Я.И., Страхова А.В..

В настоящее судебное заседание истец и его представитель, третье лицо Страхов А.В., третье лицо Куприянова О.В., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Ответчик, третье лицо Митин Я.И. иск не признали, т.к. считают его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела по существу при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, его представителя Соловареву Н.М., третье лицо Митина Я.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Истец в исковом заявлении указал, что стороны имели намерение заключить договор строительного подряда для выполнения ремонтных работ на двух жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>. Истец несколькими платежами перечислил для ответчика на его карту, карту третьих лиц Митина Я.И. и Страхова А.В. денежные средства в общей сумме 742 000 руб.. Вместе с тем договор строительного подряда не был заключен, а ответчик не приступил к выполнению работ. При этом до настоящего времени денежные средства не возращены.

Ответчик в письменных возражениях по иску указал, что между сторонами был заключен договор строительного подряда для выполнения ремонтных работ на двух жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>. Заключение договора оформлено несколькими документами в виде переписки, фото и видео в мессенджере Вотсап в сети Интернет. Полученные от истца денежные средства в общей сумме 742 000 руб. были потрачены частично на оплату проделанной работы, частично на приобретение стройматериалов, инструментов и предметов домашнего обихода для обстановки в двух домах.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Ответчик в обоснование своих возражений представил в суд распечатку переписки сторон в мессенджере Вотсап сети Интернет.

Согласно указанной переписке установлены следующие факты:

- истец по рекомендации первым обратился 03.11.2023 и 05.11.2023 к ответчику с предложением о производстве строительных работ на его двух жилых домах. При этом сообщил о наличии стройматериалов закупленных самостоятельно;

- истец 11.11.2023 разъяснял ответчику маршрут к его двум жилым домам и советовал воспользоваться навигатором;

- истец 15.11.2023 испросил у ответчика смету по материалам и работам;

- ответчик 15.11.2023 направил истцу требуемые файлы;

- с 15.11.2023 и по 30.12.2023 стороны имели активную переписку по закупкам стройматериалов, по отчетам квитанций за закупки, по ходу строительных работ;

- ответчик и третье лицо Куприянова О.В. (супруга истца) в период с 09.11.2023 по 30.12.2023 имели активную переписку и переговоры по вопросам выбора, закупки стройматериалов, сантехнических приборов, инструментов, предметов домашнего обихода (люстры, бра, кухонные модули и т.п.), их установки по месту в двух жилых домах.

Ответчик в обоснование своих возражений представил в суд флеш-носитель с наличием фото, видео и звуковых файлов.

Согласно информации с флеш-носителя установлены следующие факты:

- стороны согласовали первоначальную смету работ в двух жилых домах (доделка имитации бруса домов со стороны улицы (обработка антисептиком, покраска, установка) 42 кв.м. по 1 500 руб. за один кв.м. = 63 000 руб.; ванные (комнаты обшивка стен ГВЛ) 30 кв.м. + 30 кв.м. по 400 руб. за один кв.м. = 24 000 кв.м.; гидроизоляция – 5 000 руб.; плитка 30 кв.м. + 30 кв.м. по 1 700 руб. за один кв.м. = 104 000 руб.; установка розеток и выключателей 32 точки, за одну точку 400 руб. = 12 800 руб.; сборка уличного эл.щита + протяжка доп.проводов – 6 000 руб.; установка деревянных уголков – 3 000 руб.; цоколь один пог.м. – 1 000 руб. = 80 000 руб.; установка унитазов – 6 000 руб.; установка кабин – 10 000 руб., установка бойлеров – 10 000 руб.);

- истец сообщил ответчику о необходимости уточнения первоначальной сметы, т.к. объем проделанных работ увеличился;

- кассовыми чеками, товарными накладными, переговорами подтверждены траты на закупку стройматериалов, инструментов, расходных материалов, предметов домашнего обихода на общую сумму более 400 000 руб..

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных доказательств.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказано, что истец, воспользовавшись рекомендациями, пригласил ответчика для выполнения строительных работ в его двух жилых домах; допустил ответчика на территорию своего земельного участка и в помещения двух жилых домов для осуществления строительных работ, к выполнению которых ответчик приступил с начала ноября 2023 и осуществлял до конца декабря 2023, по поручению истца и на его денежные средства производил закупку материалов и оборудования, предметов домашнего обихода. Условия договора стороны обсудили и приняли посредством обмена документации в мессенджере Вотсап в сети Интернет.

При указанных обстоятельствах утверждения стороны истца о неосновательности (вне рамок договорных отношений) удержания ответчиком у себя денежных средств в общей сумме 742 000 руб. следует признать несостоятельными.

Исковые требования о взыскании с ответчика денежных сумм неосновательного обогащения в размере 742 000 руб. следует оставить без удовлетворения.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины следует оставить без удовлетворения.

Истец, при наличии претензий по качеству выполненных строительных работ, не лишен возможности предъявления самостоятельного иска к ответчику о взыскании денежных средств, но по иным основаниям и иному предмету спора.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                       р е ш и л:

Иск Куприянова Константина Евгеньевича (ИНН №) к Евдокимову Александру Владимировичу (ИНН №) о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения в размере 742 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья                                                                                                           Л.Л.Добровольская