Решение по делу № 2-2646/2018 от 22.06.2018

Дело №2-2646/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при участии помощника прокурора Орджоникидзевского района
г. Екатеринбурга Кочневой Е.В.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А. Ю., Тихонова О. Е. к Администрации
г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по встречному иску Администрации г. Екатеринбург к Назарову А. Ю., Тихонову О. Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.Ю., Тихонов О.Е. обратились в суд с иском к Администрации
г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании приобретшими право пользования жилым помещением по адресу:
г. Екатеринбург < адрес > общей площадью 16,2 кв.м., признании права собственности по 1/2 доле в праве за каждым на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 16,2 кв.м. под < № > в доме < адрес > в г. Екатеринбурге. На основании ордера, выданного отделом рабочих общежитий Уралмашзавода матери Назаровой Р.Н., являющейся работником Уралмашзавода, семья в составе Назаровой Р.Н., Назарова А.Ю., Тихонова О.Е. вселились и стали проживать в указанном жилом помещении. Общежитие было передано в муниципальную собственность и с жильцами, приобретшими право на комнаты стали заключать договора социального найма. Согласно справке < № > от < дд.мм.гггг >, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района, в жилом помещении по адресу: г.Екатеринбург < адрес > общей площадью 16,2 кв.м., зарегистрированы: Назаров А.Ю., Тихонов О.Е. В 2010 г. истцы собрали документы для заключения договора социального найма. Однако, поскольку истец Тихонов О.Е. находился в местах лишения свободы, договор не был заключен. После освобождения Тихонова О.Е. по той же причине не оформили документы из-за отсутствия Назарова А.Ю. Для приватизации жилого помещения в 2017 г. истцы обратились с заявлением о заключении договора социального найма в Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбург. На данное заявление был дан отказ в связи с тем, что дом является аварийным и подлежит сносу. Устно истцов заверили, что вопрос будет решен и без жилья они не останутся. До настоящего времени истцы проживают в жилом помещении и ждут, когда им выдадут договор социального найма на жилое помещение. Других жителей дома отселяют. В настоящее время ООО «Единый расчетный центр» выставляет счета за найм и коммунальные услуги, которые истцы своевременно оплачивают. Тихонов О.Е. и Назаров А.Ю. хотят воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако, вследствие бездействия Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в административном порядке сделать это не представляется возможным.

Определением суда от < дд.мм.гггг > удовлетворено ходатайство истцов
Тихонова О.Е., Назарова А.Ю., представителя истцов Берсенева А.А. об уменьшении исковых требований, изменении предмета иска. Приняты новые требования истцов к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района
г. Екатеринбурга о признании приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург < адрес > общей площадью 16,2 кв.м., на условиях договора социального найма.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга не согласилась с исковыми требованиями истцов и обратилась в суд с встречным иском к Назарову А.Ю., Тихонову О.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург < адрес > общей площадью 16,2 кв.м., выселении. В обоснование встречного искового заявления указано, что спорным жилым помещением является комната < № > общей площадью 16,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Екатеринбург < адрес > Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 28.12.2006 №2722 указанное жилое помещение принято в муниципальную собственность от ГУП СО «Облжилсервис». Ответчики не приобрели право пользования спорной комнатой, так как вселились в нее с нарушением порядка предоставления жилого помещения. Как следует из представленных документов - ордер от < дд.мм.гггг > в общежитии по адресу:
г. Екатеринбург < адрес >, был представлен в нарушении порядка установленного п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 №328, не уполномоченным лицом. Кроме того, из представленного ордера не ясно, какое жилое помещение было предоставлено Назаровой Р.Н., и на какое количество членов семьи. Согласно представленному договору для проживания в общежитии ОАО «Уралмаш» от < дд.мм.гггг > Назаровой Р.Н. было предоставлено жилое помещение - комната < № > жилой площадью 22,7 кв.м. по < адрес >. Учитывая изложенное, представленные документы являются недопустимыми доказательствами с точки зрения ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку решений о предоставлении спорной комнаты ни ГУП СО «Облжилсервис», ни Администрация г. Екатеринбурга, ни Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не принимали, вселение ответчиков в комнату произошло с нарушением порядка вселения, в связи с чем не порождает права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Администрация г. Екатеринбурга как собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушения своих прав, путем выселения истцов из комнаты < № > в доме < адрес > в г. Екатеринбурге.

В ходе судебного заседания истцы Тихонов О.Е., Назаров А.Ю., представитель истцов Берсенев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные требований Администрации г. Екатеринбурга не признали, приобщили к материалам дела письменные возражения на встречный иск.

Представитель истцов Берсенев А.А. дополнительно суду пояснил, что комната < № > была предоставлена Т.Е.А. для проживания вместе с семьей. Он являлся работником Уралмашзавода. В 1992 г. он умер. Документы на жилое помещение были переоформлены на Назарову Р.Н. (мать истцов). Договор на проживание от 1999 г. не оспорен. Законность вселения истцов подтверждена. Истцы погасили всю имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время истцы также состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Савичева А.А. исковые требования не признала, встречные требования поддержала в полном объеме. В обоснование свое позиции привела доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо Назарова Р.Н. исковые требования поддержала, встречные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в 1990 г. мужу дали комнату 23 кв.м. Он являлся работником Уралмашзавода. Потом документы на комнату были переоформлены на третье лицо. Назарова Р.Н. также начала работать на Уралмашзаводе. В комнату < № > были переселены с разрешения администрации завода и коменданта общежития в 2003 г. из-за конфликта с соседями. Документы при переселении не предоставлялись. В 2006 г. договор социального найма с третьим лицом никто не заключал. В 2008 г. третье лицо выехало из спорного жилого помещения, истцы остались проживать в комнате.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района
г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд, учитывая мнение истцов, представителя истцов, представителя ответчика, третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора
Кочневой Е.В., полагавшей, что встречные требования Администрации г.Екатеринбург удовлетворению не подлежат, вселение истцов было осуществлено законно, выселение не возможно без предоставления другого жилого помещения, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищный кодекс Российской Федерации веден в действие с 01.03.2005 (ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

На основании ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 №328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.1993 № 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату < № >, (прежняя нумерация - < № >) жилой площадью 16,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >.

Данная комната принята в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 28.12.2006 №2722 и включена в реестр муниципального имущества Муниципального образования «город Екатеринбург».

Из пояснений третьего лица Назаровой Р.Н. следует, что в общежитии по адресу: г. Екатеринбург < адрес > изначально ее мужу Т.Е.А. было предоставлено жилое помещение < № > жилой площадью 22,70 кв.м.

Т.Е.А. являлся работником Уралмашзавода. По ходатайству Назаровой Р.Н. документы на комнату были оформлены на саму Назарову Р.Н. (ордер от < дд.мм.гггг >). В 1992 г. Т.Е.А. умер. Назарова Р.Н. и несовершеннолетние Тихонов О.Е., Назаров А.Ю. остались проживать в комнате.

Согласно копии трудовой книжки Т.Е.А., < дд.мм.гггг > он принят на работу в ремонтно-строительный цех < № > машинистом компрессора 4 разряда. < дд.мм.гггг > работа прекращена в связи со смертью.

В момент предоставления жилого помещения Назарова Р.Н. не являлась работником Уралмашзавода. С < дд.мм.гггг > Назарова Р.Н. принята штукатуром 3 разряда Строительного управления < № > Строительного треста Уралмашстроя. < дд.мм.гггг > в связи с соединением СУ-32 переведена в СУ-25 того же треста. < дд.мм.гггг > - уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание). < дд.мм.гггг > Назарова Р.Н. принята маляром 3 разряда в Строительное управление < № > ПСО «Свердловский ДСК». < дд.мм.гггг > уволена по ст. 31 КЗоТ Российской Федерации (собственное желание). < дд.мм.гггг > была трудоустроена в АО СМУ «Уралмаш» маляром строительным 3 разряда на 5 участок. < дд.мм.гггг > принята в порядке перевода из УЖК «Радомир» в ГУП СО «Облжилсервис» маляром-штукотуром 4 разряда в отдел технического ремонта.

В 2003 году с разрешения коменданта и администрации завода семья была переселена в спорную комнату по их же просьбе, поскольку с соседями были конфликтные отношения. Копия ордера содержит отметку о переселении в комнату < № > (< № > в настоящее время).

Т.Е.А., Назарова Р.Н. являются родителями истца Тихонова О.Е., < дд.мм.гггг >.р. (свидетельство о рождении < № > от < дд.мм.гггг >).

Назарова Р.Н. также является матерью истца Назарова А.Ю., < дд.мм.гггг >.р. (свидетельство о рождении < № > от < дд.мм.гггг >).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жилое помещение - комната < № > (в настоящее время < № >) была предоставлена именно нанимателям Т.Е.А. и Назаровой Р.Н. совместно с несовершеннолетними Тихоновым О.Е., Назаровым А.Ю.

Как следует из карточек регистрации, по достижению 14 лет (в 2002 г.) Тихонов О.Е. был зарегистрирован в общежитии по адресу: г. Екатеринбург
< адрес >. По достижению 16 лет (в 1998 г.) Назаров А.Ю. также был зарегистрирован в общежитии.

Факт переселения Назаровой Р.Н. и истцов в период с 1991 г. по 2003 г. из одного жилого помещения в другое внутри общежития не оспаривается, подтвержден договором < № > от < дд.мм.гггг >. В 2003 г. данные лица вселились в комнату < № > (в настоящее время < № >). Доказательства самовольности переселения истцов в спорную комнату суду не представлены.

В соответствии с распоряжением Правительства Свердловской области №1354-РП от 21.11.2006 «О даче согласия на отчуждение объектов специализированного жилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП СО «Облжилсервис» и постановлением главы г. Екатеринбурга № 2722 от 28.12.2006 «О приеме в муниципальную собственность объектов государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области - общежитий, являющихся собственностью Свердловской области», дом < адрес >
в г. Екатеринбурге принят в муниципальную собственность, исключен из числа общежитий, кроме жилых помещений, заселенных покоечно, и передан на управление и обеспечение технической эксплуатации ЕМУП «СУЭРЖ». Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга надлежало подготовить распоряжение о заключении договоров социального найма жилых помещений с гражданами, зарегистрированными и постоянно проживающими в жилых помещениях на основании списков и заключить договоры социального найма с ними.

Согласно списку граждан, зарегистрированных и проживающих по адресу:
г. Екатеринбург < адрес > в комнате < № > (в настоящее время < № >) площадью 15,3 кв.м., составленным при приеме в муниципальную собственность общежития на < дд.мм.гггг > по сведениям ГУП СО «Облжилсервис», указаны
Назарова Р.Н., Назаров А.Ю., Тихонов О.Е., зарегистрированные постоянно с < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг > соответственно, основания вселения - ордер УЗТМ от < дд.мм.гггг >, проживают в комнате < № >.

Нумерация жилых помещений по адресу: г. Екатеринбург < адрес > изменена < дд.мм.гггг >, комнате < № > на четвертом этаже присвоен < № >.

В отношении данного жилого помещения открыт лицевой счет < № > на имя Назаровой Р.Н.. Согласно представленным платежным документам, истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в том числе и найм жилого помещения.

Обратившись в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением в марте 2017 г. о заключении с ними договора социального найма жилого помещения, Тихонов О.Е. получил отказ от < дд.мм.гггг >, мотивированный тем, что на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 27.01.2016 №145 «О признании многоквартирного дома < адрес > аварийным и подлежащим сносу», дом < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем помещения, расположенные по указанному адресу, не соответствуют требования, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации к жилым помещением, договор социального найма не может быть заключен.

Как следует из материалов дела, Назаров А.Ю., Тихонов О.Е. иных жилых помещений в собственности не имеют, право приватизации не использовано. С < дд.мм.гггг > Назарова Р.Н., Назаров А.Ю., Тихонов О.Е. состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время очередь вышеуказанных граждан в Администрации Орджоникидзевского района
г. Екатеринбурга по списку граждан, нуждающихся в жилых помещениях < № > (общий список).

Довод ответчика, изложенный во встречном иске о недопустимости доказательств - ордера от < дд.мм.гггг >, а также договора найма от < дд.мм.гггг >, ничем не подтвержден.

Ответчиком не заявлено требование о признании ордера от < дд.мм.гггг > недействительным в соответствии с ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пп. «в». п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14).

Решение о предоставлении спорного жилого помещения в 1991 г. было принято уполномоченным лицом - Заводом тяжелого машиностроения им С. Орджоникидзе (с < дд.мм.гггг > здание по адресу: г. Екатеринбург < адрес >, зарегистрировано за данной организацией). Злоупотреблений со стороны истцов при вселении в общежитие по < адрес > не допущено и судом не установлено.

После смерти нанимателя Т.Е.А. третье лицо Назарова Р.Н. и истцы не могли быть выселены из комнаты в соответствии с п.п. 10, 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, а также абз. 2 ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в 2006 г. и позднее не выполнила обязанность возложенную на нее п. 5 Постановления Главы Екатеринбурга < № > от < дд.мм.гггг >, не заключила договор социального найма в отношении спорной комнаты с Назаровой Р.Н., Назаровым А.Ю., Тихоновым О.Е., несмотря на то, что имела сведения из списка зарегистрированных по адресу:
< адрес >, на < дд.мм.гггг >.

В настоящее время Назарова Р.Н. выехала из спорного жилого помещения, постоянно проживает по адресу: г. Екатеринбург < адрес >, не претендует на комнату < № > в доме < адрес >
в г. Екатеринбурге.

Разрешая заявленный сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Признание многоквартирного жилого дома по адресу < адрес > аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от < дд.мм.гггг > не свидетельствует о прекращении ранее возникшего права пользования жилым помещением, так как отношения носят длящийся характер.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение, а спорная комната жилой площадью 16,2 кв.м является изолированной, согласно сведениям ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга, может быть предметом договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцов о признании за ними право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург < адрес >, на условиях договора социального найма. Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований суд не усматривает.

Учитывая изложенное, встречные требований Администрации г. Екатеринбурга к Назарову А.Ю., Тихонову О.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург < адрес >, выселении, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса.

Чек-ордерами от < дд.мм.гггг > подтверждается оплата истцами при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1200,00 руб., по 600,00 руб. каждым (л.д. 5-6).

Таким образом, с ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в пользу истцов подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по 150,00 руб. в пользу каждого, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова А. Ю., Тихонова О. Е. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за Назаровым А. Ю., Тихоновым О. Е. право пользования комнатой < № >, общей площадью 16,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург < адрес >, на условиях договора социального найма.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в пользу Назарова А. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150,00 руб., по 75,00 руб. с каждого ответчика.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в пользу Тихонова О. Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., по 150,00 руб. с каждого ответчика.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации
г. Екатеринбург к Назарову А. Ю., Тихонову О. Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ           Р“.Рђ. Ткач