Решение по делу № 02-4489/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-4489/2024

УИД: 77RS0024-02-2024-005626-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4489/2024 по иску Выроцкова Павла Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2023г., принадлежащий истцу автомобиль «SsangYong Kyron», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, начал самопроизвольное движение и наехал на препятствие (металлический забор), получив следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, ограничитель передней левой двери, скрытые повреждения. Указанные механические повреждения по экспертному заключению №1-58-24 МЮ от 06.02.2024г. требуют восстановительного ремонта автомобиля, который на дату происшествия составляет сумма Сумма страхового возмещения должна составлять сумма

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.адрес от 19.09.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сотрудником ОГИБДД установлено, что 19.09.2023г. в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес, г.адрес, адрес, истец нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль совершил наезд на металлический забор. В то же время, истец считает, что им были приняты необходимые меры, о чем он пояснил сотруднику ОГИБДД. Так, из пояснений истца следует, что он выехал за пределы своего участка, остановил автомобиль, поставил на ручной тормоз и вышел, чтобы закрыть ворота. Отходя от транспортного средства, истец убедился, что оно не двигается.

Истец своевременно, 19.09.2023г. сообщил о произошедшем ДТП сотрудникам ПАО СК «Росгосстрах» по телефону, согласовав день приезда представителя страховой компании для осмотра транспортного средства и подписания заявления о страховой выплате, передаче необходимых документов.

26.09.2023г. истцом подано заявление о выплате страхового возмещения №0019724934 с приложением необходимых документов: страхового полиса, документа, подтверждающего оплату страховой премии, паспорта заявителя, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения водителя, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору страхования при наступлении страхового случая.

Страховщик при обращении истца в выплате отказал, не признав данное ДТП страховым случаем, ссылаясь на то, что соответствии с п. 3.3.7 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств №171, являющихся частью договора страхования, повреждение автомобиля произошло при обстоятельствах, которые не относятся к страховым случаям, поскольку повреждение стало результатом самопроизвольного (неуправляемого) движения транспортного средства, вне зависимости от нахождения в салоне автомобиля водителя. Также без удовлетворения оставлена претензия истца от 26.10.2023г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 24.01.2024г. №У-24-574/5010-003 в удовлетворении требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» отказано со ссылкой на пункты 3.3, 3.3.7 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств.

Истец не согласен с принятыми решениями, поскольку самопроизвольное движение транспортного средства не входит в перечень, предусмотренных в ст. 964 ГК РФ безусловных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Отказом в выплате страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания, поскольку истец является неработающим пенсионером и восстановительный ремонт для него является обременительным, в связи с чем ему пришлось эксплуатировать автомобиль всю зиму с поврежденной дверью, которая пропускает холодный воздух, тем самым повышается риск простудных заболеваний и появления мышечных болей. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере сумма

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец фио в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, что является страховым случаем. Указал, что истцом были предприняты все меры к тому, чтоб не произошло движение транспортного средства без водителя. Истцом соблюден претензионный и досудебный порядок обращения с заявлением о возмещении страхового возмещения, все документы являются надлежащими, актом осмотра зафиксированы все технические повреждения автомобиля от ДТП.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как повреждения на застрахованном транспортном средстве получены в результате события, не являющегося страховым случаем. Не согласилась с представленным истцом экспертным заключением о предполагаемом размере ущерба, так как оно не соответствует требованиям действующих нормативных актов и применяемых экспертных методик, что подтверждается рецензией на экспертное заключение от 26.04.2024г.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из п. 12.8 постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения», водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон от 27.11.1992г. №4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статья 9 Закона от 27.11.1992г. №4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. При этом страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В силу п. п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником автомобиля «SsangYong Kyron», регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, VIN №VIN-код, является фио Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС (л.д.16).

Определением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.адрес от 19.09.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 19.09.2023г. в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в отношении водителя Выроцкова П.М. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д.20).

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства серии 4477000301000 №002136953 от 27.08.2023г., транспортное средство «SsangYong Kyron», VIN №VIN-код, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора с 28.08.2023г. по 27.08.2024г., по страховому риску КАСКО (Хищение + Ущерб). При этом исключения из страхового покрытия изложены в Правилах страхования, на условиях которых заключен настоящий полис. Выгодоприобретателем является собственник. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является Выроцков П.М. Страховая сумма по риску «Хищение + Ущерб» (неагрегатная, индексируемая) составляет сумма (л.д.8-10).

фио 26.09.2023г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении №0019724934.

26.09.2023г. в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин. произведен осмотр указанного транспортного средства представителем ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается актом, при осмотре обнаружены следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, ограничитель передней левой двери.

29.09.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщает на заявление о выплате страхового возмещения по событию от 19.09.2023г. с участием т/с «SsangYong Kyron» (регистрационный знак ТС), что поскольку транспортное средство было повреждено в результате самопроизвольного движения и в момент повреждения не управлялось лицом, указанным в договоре, то заявленное событие не является страховым случаем. Страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» Выроцковым П.М. направлена претензия от 26.10.2023г. В ответе на претензию ответчиком указано, что не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований (л.д.28).

06.02.2024г. транспортное средство истца было осмотрено ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский». Составлено экспертное заключение №1-58-24 МЮ от 06.02.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия составляет сумма

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.01.2024г. №У-24-574/5010-003 в удовлетворении требований Выроцкова П.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании страхового возмещения в денежной форме по договору добровольного страхования средств наземного транспорта отказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 19.09.2023г. в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес, г.адрес, адрес, произошло самопроизвольное движение транспортного средства «SsangYong Kyron», регистрационный знак ТС, в результате чего транспортное средство совершило наезд на препятствие (металлический забор). Автомобилю причинены механические повреждения. Исходя из представленного в материалы дела определения об отказе в возбуждении административного дела следует, что водитель фио при остановке транспортного средства не зафиксировал ручной тормоз в нижнем положении, в результате чего машина скатилась и ударилась о металлический забор, то есть водитель покинул свое место и оставил транспортное средство, не предприняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, что привело к столкновению автомобиля с препятствием.

Данный автомобиль был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования транспортного средства по риску «Хищение + Ущерб». Повреждение транспортного средства произошло в период действия указанного договора. Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, в редакции, действующей на дату выдачи полиса.

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство получило повреждения в результате самопроизвольного движения, что не является страховым случаем в соответствии с п. 3.3.7 Правил страхования, при страховании по риску «Хищение + Ущерб».

В соответствии с п. 2.24 Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) №171 ПАО СК «Росгосстрах», утвержденных Приказом от 03.11.2023г. №23-08/1079 (далее – Правила страхования), страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения (страховую выплату).

Из п. 3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования следует, что ущерб – это повреждение или полная гибель ТС/ДО, не являющегося коммерческим ТС (п. 2.20 Правил страхования), (если иного не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон), в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате событий (страховых рисков).

К страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, полную (фактическую или конструктивную) гибель или хищение застрахованного ТС/ДО, если они произошли при наличии одного (или совокупности) из обстоятельств, в том числе самопроизвольного (неуправляемого) движения ТС вне зависимости от нахождения в салоне водителя (п. 3.3.7 Приложения №1 к Правилам страхования).

Таким образом, судом установлено, что договором страхования установлен ограниченный перечень, не предусматривающий в качестве страхового случая самопроизвольное движение транспортного средства, соответственно, указанное событие обоснованно не признано страховщиком страховым случаем по условиям заключенного договора по риску «Хищение + Ущерб», исходя из следующего.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Однако, это не означает, что лишь при наличии таких оснований страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, поскольку самостоятельным условием ответственности страховщика по договору добровольного имущественного страхования является наступление определенного страхового случая.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая) (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Договором (правилами) страхования определенные события, обладающие формальными признаками страхового деликта, могут не признаваться страховыми случаями.

В данном случае стороны договора исключили из страховых случаев события, которые привели к повреждению застрахованного транспортного средства, если оно произошло в результате самопроизвольного движения транспортного средства. Данный факт подтверждается тем, что фио был ознакомлен и согласен в полном объёме с Правилами страхования, произвел оплату страховой премии по договору. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В рассматриваемом споре речь идет о неуправляемом движении транспортного средства, которое не может быть прекращено страхователем (водителем), то есть о нетипичном событии, развивающимся без участия владельца транспортного средства.

Таким образом, определяющее значение в договоре (Правилах) придается характеру события, а не действиям (вине) страхователя, что закону не противоречит. Следовательно, принял ли необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, фио, правового значения не имеют.

На основании изложенного, суд считает, что выводы и обстоятельства, указанные в решении Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.01.2024г. №У-24-574/5010-003, об отказе Выроцкову П.М., которым данное решение не обжаловалось в установленном законом порядке, являются верными.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

На основании указанных выше обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме сумма не имеется.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований, суд полагает необходимым отказать Выроцкову П.М. в удовлетворении производных требований: о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходов на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере сумма компенсации морального вреда в сумме сумма, и штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя в размере сумма

Иск рассмотрен судом в пределах заявленных исковых требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Выроцкова Павла Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года

1