Решение по делу № 2-170/2017 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Гальцева Г.В., при секретаре Городокине В.В., с участием ответчика Подбираева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 40278-3, майору запаса Подбираеву Сергею Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центра Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ЕРЦ) обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 40278-3, майору запаса Подбираеву Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств, в размере 8804 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований, представитель истца в тексте иска указал, что Подбираев проходил военную службу по контракту в войсковой части 40278-3, приказом командира войсковой части 34244 от 11 июня 12 августа 2015 г. №97 он был исключен из списков личного состава воинской части 40278-3. В период прохождения военной службы Подбираеву с сентября 2014 г. по ноябрь 2014 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в размере 8804 руб. в качестве надбавки к денежному довольствию за особые условия военной службы, в связи с нахождением на должности руководителя (начальника радиолокационного узла) в размере 20 %, которые, по мнению истца, являются излишне выплаченными. Должность ответчика ранее попадала в перечень должностей, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением и по которой устанавливалась надбавка в размере 20 %. Приказом МО РФ от 2 июня 2014г. №391 в порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденный Приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. №2700 были внесены изменения и с сентября 2014г. для должности замещаемой ответчиком предусматривалась надбавка лишь в размере 5%. В связи с несвоевременным внесением в СПО «Алушта» соответствующих данных ответчику была произведена указанная переплата.

Извещенные надлежащим образом истец и третье лицо в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их личного участия, настаивая на исковых требованиях.

Ответчик Подбираев в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно в указанный истцом период он проходил службу по контракту в войсковой части 40278-3. Ему начислялось денежное довольствие в установленном порядке. Никаких излишних выплат он не получал, о чем свидетельствуют приобщенные расчетные листы. Со своей стороны недобросовестности не усматривает и считает, что представленные истцом требования являются не обоснованными, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, по следующим основаниям:Денежное довольствие военнослужащим начисляется в соотвествиии с Федеральным Законом №306 от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации от 30.12.2011 г. №2700 (далее – Порядок).

Действительно в силу положений ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств выплат ответчику представлены расчетные листы (л.д. 8-9). При этом из указанных листов следует, что заявляемую истцом надбавку за командование в сентябре-ноябре 2014г. Подбираев вообще не получал. Указанные расчетные листы подтверждают соответствующие пояснения ответчика.

Судом в ходе отложений истцу неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства осуществления спорной выплаты, однако указанных доказательств представлено не было. Представленные же реестры и заявки на кассовый расход не содержат разбивку по составляющим выплат и не доказывают производство переплаты.

Тем самым истцом вообще не доказан факт производства ответчику спорной выплаты.

Более того, в силу отсутствия указания на данную выплату в расчетных листах не может быть и речи о какой-либо недобросовестности со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании излишне выплаченной суммы денежного довольствия не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основной суммы задолженности и ввиду отсутствия таковой так же не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 40278-3, майору запаса Подбираеву Сергею Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Председатель Челябинского

гарнизонного военного суда Г.В. Гальцев