Решение по делу № 2-2117/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-2117/2024

УИД 21RS0025-01-2024-000641-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при помощнике судьи Захаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой Е.В. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

у с т а н о в и л :

Истица Кольцова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на квартиру по праву приватизации, указав следующее.

На основании постановления администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № с ней на состав семьи из 2 человек, в том числе СТАТУС Кольцова С.А. был заключен договор социального найма на квартиру № в доме № по <адрес>. Желая приватизировать указанную квартиру, она обратилась с соответствующим заявлением. СТАТУС при этом от участия в приватизации отказался. Письмом МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в этом по мотивам того, что отсутствует документ, подтверждающий ее регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она была зарегистрирована в спорной квартире, где проживает до сих пор, в связи с этим невозможно установить принимала ли она участие в приватизации иного жилья.

Фактически до ДД.ММ.ГГГГ включительно она проживала с СТАТУС по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в квартире № д. № по <адрес>, где проживала с СТАТУС ФИО1 После расторжения брака с ним в ДД.ММ.ГГГГ регистрация в указанной квартире сохранилась. Затем в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО2 и зарегистрировалась в спорной квартире № д. № по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на ОРГАНИЗАЦИЯ . Соответственно проживала в г. Чебоксары, т.к. работа носила ежедневный характер. Никакого иного жилья у нее не было. За давностью лет данные о ее регистрации в кв№ д. № по <адрес> не сохранились.

Истица Кольцова Е.В. просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № по <адрес>.

Истица Кольцова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истицы Арсентьева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, согласно ранее представленному отзыву в удовлетворении иска просят отказать.

Представители 3-их лиц МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>», ООО УК «Прогресс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

3-е лицо Кольцов С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить.

Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющими право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № с истицей Кольцовой Е.В. на состав семьи из 2 человек, в том числе СТАТУС Кольцова С.А. был заключен договор социального найма на квартиру № в доме № по <адрес>

Согласно исковому заявлению, фактически до ДД.ММ.ГГГГ включительно истица проживала с СТАТУС по <адрес>

Из поквартирной карточки на указанную выше квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица снялась с регистрационного учета и выбыла по <адрес>

Согласно иску, с ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована в квартире № д. № по <адрес>, где проживала с СТАТУС ФИО1 После расторжения брака с ним в ДД.ММ.ГГГГ регистрация в указанной квартире сохранилась. Затем в ДД.ММ.ГГГГ истица вышла замуж за ФИО2 и зарегистрировалась в спорной квартире № д. № по <адрес>.

За давностью лет данные о регистрации истицы в кв. № д. № по <адрес> не сохранились.

Согласно поквартирной карточке на квартиру, расположенную по <адрес> истица зарегистрировалась в ней ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживает в ней. В данной квартире на регистрационном учете также состоит Кольцов С.А.

Истица в исковом заявлении также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на ОРГАНИЗАЦИЯ . Соответственно проживала в г. Чебоксары, т.к. работа носила ежедневный характер. Факт работы на данном заводе подтверждается представленной трудовой книжкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в ранее проведенном судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что истица Кольцова Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире № д. № по <адрес>

Из сообщения МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица Кольцова (<данные изъяты>) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации жилья в г. Чебоксары не принимала.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Кольцовой (<данные изъяты>) Е.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости отсутствуют.

3-е лицо Кольцов С.А. согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против удовлетворения исковых требований, участвовать в приватизации квартиры не желает.

Учитывая, что истица Кольцова Е.В. вселилась в спорную квартиру на законных основаниях по договору социального найма, проживает в ней в настоящее время и не использовала своего права на приватизацию, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Кольцовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) право собственности по праву приватизации на квартиру № в д. № по <адрес>

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :              Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.