Решение по делу № 33-4625/2022 от 25.02.2022

Судья Коновская Н.И. дело № 33-4625/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Котельниковой Л.П., Тактаровой Н.П.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-701/2021 по иску Департамента социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района к Тусельбаевой Любови Кузьминичне о взыскании неправомерно полученных денежных средств и встречному исковому заявлению Тусельбаевой Любови Кузьминичны к Департаменту социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района, Отделу образования Администрации Семикаракорского района о признании права на получение компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и обязании произвести перерасчет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, третьи лица Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Министерство труда и социального развития Ростовской области, по апелляционной жалобе Тусельбаевой Любови Кузьминичны на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2021 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Департамент социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района (далее по тексту – ДСЗН) к Тусельбаевой Л.К. о взыскании неправомерно полученных денежных средств, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Тусельбаева Л.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, инвалид НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, зарегистрированная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поставлена на учет в ДСЗН как получатель компенсации по оплате ЖКХ педагогическому работнику-пенсионеру на основании списка, предоставленного Отделом образования Администрации Семикаракорского района. Тусельбаевой Л.К. была назначена компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 100% произведенных затрат, а именно, с 01.12.2020 года.

В последующем 26.04.2021 года Отдел образования Администрации Семикаракорского района исключил Тусельбаеву Л.К. из списков педагогических работников-пенсионеров по причине отсутствия минимального необходимого стажа работы в государственных или муниципальных организациях в сельской местности.

Таким образом, Тусельбаева Л.К. безосновательно была включена в список педагогических работников-пенсионеров подведомственных Отделу образования Администрации Семикаракорского района образовательных учреждений, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, следовательно, Тусельбаева Л.К. неправомерно получала в этот период компенсацию. За период с 01.12.2021 года по 31.05.2021 размер выплаченной компенсации составил 15 711,54 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Тусельбаева Л.К. обратилась со встречным исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района о признании права на получение компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и обязании произвести перерасчет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, в обоснование заявленных встречных исковых требований указав на то, что 27.05.2020 года она обратилась в ДСЗН с заявлением о назначении компенсации расходов на оплату помещения и коммунальных услуг как педагогу - пенсионеру, имеющему более 10 лет педагогического стажа в сельской местности и проживающему в сельской местности, приложив к заявлению документы, подтверждающие данное право, а именно, копию паспорта с данными о месте регистрации, копию трудовой книжки, согласно которой - общий педагогический стаж на селе более 26 лет, копию свидетельства на квартиру и копию пенсионного удостоверения.

В ответ на обращение Тусельбаевой Л.К. 29.05.2020 года ДСЗН указал на необходимость подтверждения заявленного права Отделом образования Администрации Семикаракорского района.

Истец 02.06.2020 года и 17.06.2020 года обратилась в Отдел образования Администрации Семикаракорского района Ростовской области с просьбой включить её в списки педагогических работников, имеющих право на компенсацию расходов на коммунальные услуги.

Отдел образования Администрации Семикаракорского района 16.07.2020 года направил ответ, в котором, указал, что не может включить Тусельбаеву Л.К. в списки педагогических работников, имеющих право на компенсацию коммунальных услуг, т.к. стаж работы в бюджетной образовательной организации составляет 3 года 8 месяцев, а более 20 лет работы в должности заведующей детским садом Топилинского винсовхоза не могут быть засчитаны как педагогический стаж, т.к. дошкольное учреждение было ведомственным.

В последующем 09.10.2020 года во исполнение представления прокуратуры Семикаракорского района Ростовской области Отдел образования включил истца в списки лиц, имеющих право на компенсацию коммунальных услуг, с 01.12.2020 года ей была назначена и регулярно выплачивалась указанная компенсация.

Однако, 27.04.2021 года ДСЗН уведомило её о том, что с 26.04.2021 года она исключена Отделом образования из списков педагогических работников и выплата компенсации по оплате ЖКХ прекращена, а ранее произведенные выплаты незаконны и подлежат возврату.

Истец просит признать за ней право на получение компенсации расходов на оплату помещения и коммунальных услуг как педагогу - пенсионеру, имеющему более 10 лет педагогического стажа в сельской местности и проживающему в сельской местности, обязать Департамент социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района предоставить Тусельбаевой Л.К. компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат с 26.04.2021 года; обязать Департамент социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района произвести перерасчет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат с 26.04.2021 года.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел образования Администрации Семикаракорского района Ростовской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство общего и профессионального образования Ростовской области и Министерство труда и социального развития Ростовской области.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Департамента социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района к Тусельбаевой Л.К. о взыскании неправомерно полученных денежных средств и в удовлетворении встречных исковых требований Тусельбаевой Л.К. к Департаменту социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района, Отделу образования Администрации Семикаракорского района о признании права на получение компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и обязании произвести перерасчет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг отказано в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась Тусельбаевой Л.К., ею подана апелляционная жалоба, в которой она полагает указанное решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Тусельбаевой Л.К. к ДСЗН незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном толковании норм материального права, и подлежащим отмене.

Заявитель жалобы указывает на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований Тусельбаевой Л.К. к ДСЗН Администрации Семикаракорского района РО о признании права на получение компенсации расходов на оплату коммунальных услуг как педагогу - пенсионеру, имеющему более 10 лет педагогического стажа в сельской местности и проживающему в сельской местности и обязании произвести перерасчет компенсации расходов, суд, сославшись на Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» №273-Ф3 от 29.12.2012 года и Областной закон Ростовской области от 17.01.2005 №274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области», указал на несоответствие Тусельбаевой Л.К. требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на такую компенсацию, а именно: отсутствие у истца 10 летнего стажа педагогической деятельности в государственных областных или муниципальных образовательных организациях, к числу которых нельзя отнести ведомственный детский сад Топилинского винсовхоза, заведующей которого истец проработала более 20 лет, отсутствие доказательств того, что на момент выхода на пенсию истец пользовалась данной мерой социальной поддержки.

Заявитель жалобы указывает на тог, судом первой инстанции не учтена позиция Верховного суда РФ в Определении по делу №51-Г08-19 указал, что вышедшие на пенсию педагогические работники, проживающие в сельской местности, имеющие стаж работы в сельских общеобразовательных школах и сельских дошкольных учреждениях всех типов, в полной мере пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.Иное означало бы нарушение установленного законом принципа равенства прав и верховенства закона.Кроме того, в период трудовой деятельности Тусельбевой Л.К. в детском саду Топилинского винсовхоза, совхоз был государственным предприятием, за счет которого лишь осуществлялось финансирование дошкольного учреждения, а образовательная деятельность учреждения находилась в непосредственном ведение районного отдела образования.

Заявитель жалобы указывает на то, что исходя из положений п.п.7 п.5 ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» №273-Ф3 от 29.12.2012 года, вступившего в силу с 01.09.2013 года, педагогические работники имеют право на меры социальной поддержки, установленные федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 8 ст.47 Федерального закона «Об Образовании в РФ» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации. Абзацем 1 пункта 2, пунктом 7 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 года №274-ЗС предусмотрено, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится работающим и проживающим в сельской местности на территориях муниципальных районов в Ростовской области педагогическим работникам государственных областных и муниципальных образовательных организаций (в том числе руководителям дошкольных образовательных организаций), медицинских организаций государственной областной и муниципальной систем здравоохранения, учреждений социального обслуживания населения, культуры, а также пенсионерам, проработавшим в сельской местности не менее 10 лет из числа лиц, указанных в абзаце первом пункта 2 настоящей статьи, в том числе прибывшим из других субъектов Российской Федерации.

Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что вышеприведенные нормы, на которые ссылается суд первой инстанции, не содержат требований, которые указал суд в обжалуемом решении.Кроме того, предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер. При обращении истца с заявлением о предоставлении данной льготы лишь в 2020 году право истца, и наличие права на данную льготу не может быть поставлено в зависимость от даты обращения, в то время как ее предоставление гарантировано на федеральном уровне в независимости от такового и обусловлено только осуществлением педагогической деятельности и проживанием в сельской местности.Кроме того, дата обращения Тусельбаевой Л.К. о предоставлении указанной льготы обусловлена сложившимися в конкретном случае жизненными обстоятельствами, а именно, покойный супруг истицы ФИО12 по момент смерти 23.04.2020г. являлся получателем аналогичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг как педагог - пенсионер, имевший более 10 лет педагогического стажа в сельской местности и проживавший совместно с истицей. Согласно аб.2 п.2 ч. 1 ст.1 1 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 №274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области» компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится с учетом совместно проживающих членов семей лиц, указанных в настоящем пункте.Таким образом, обращение Тусельбаевой Л.К. за спорной льготой в период ее работы в образовательном учреждении являлось бы злоупотреблением правом и создало бы на стороне истицы неосновательное обогащение, т.к. в тот период данной льготой пользовался совместно с ней проживающий супруг-педагог.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о том, что истец Тусельбаева Л.К. не относится к названной законном категории граждан, имеющих право на компенсацию оплаты коммунальных услуг в виде ежемесячных выплат, основан на неверном толковании норм материального права, что в соответствие со ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

От третьих лиц в материалы дела представлены отзывы, возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны и третьи лица в судебное заседание судав апелляционной инстанции не явились извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Тусельбаевой Л.К. к ДСЗН, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, а в остальной части решение суда сторонами и третьими лицами не обжалуется и в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется и не ревизуется.

В Ростовской области отношения по предоставлению мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату ЖКУ устанавливаются Областным законом от 17.05.2005 года № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области» (далее Областной закон № 274-ЗС) и постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 года №232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления» (далее - постановление № 232).

Согласно вышеуказанного Областного закона № 274-ЗС меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг устанавливаются и предоставляются органами социальной защиты населения муниципальных районов на основании списков граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, в порядке, установленном Правительством Ростовской области.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Тусельбаева Л.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д.80, т.1), осуществляла педагогическую деятельность в Топилинском винсовхозе в должности заведующей детским садом в период с 16.06.1977 года по 31.12.2001 год включительно; реорганизованном 02.04.1992 в АОЗТ «Топилинское», 04.04.1999 года в ОАО «Топилинское» что подтверждается копией трудовой книжки колхозника (л.д. 81-86, т.1).

Как следует из ответа на запрос Ростовского областного суда от 25.03.2022г., поступившего из ГУ - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области Тусельбаева Л.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ « О страховых пенсиях» с 01.01.2004 года Тусельбаевой Л.К. и имеет пенсионное удостоверение (л.д.88, т.1). Сведения о периодах работы истца с 01.01.2002г. по 01.01.2004г. (на момент выхода истца на пенсию) у пенсионного фонда отсутствуют.

Тусельбаева Л.К. с 12.05.1980 года зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.80 об, т. 1).

С 20.05.1994 года Тусельбаева Л.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.87, т.1).

Судом установлено, что 17.06.2020 года Тусельбаева Л.К. обратилась в Отдел образования Администрации Семикаракорского района с заявлением о включении её в список педагогических работников-пенсионеров для получения компенсации коммунальных услуг (л.д.136, т.1).

Письмом Отдел образования от 16.07.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Тусельбаевой Л.К. было отказано во включении в список, поскольку её стаж работы в педагогической должности в бюджетной образовательной организации составляет 3 года 8 месяцев (л.д.137, т.1).

На основании представления прокуратуры Семикаракорского района от 31.08.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.138-141, т.1), Отдел образования включил истца в списки лиц, имеющих право на компенсацию коммунальных услуг, о чем Тусельбаевой Л.К. было сообщено в письме от 09.10.2020 года (л.д.144-146, т. 1 ).

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 года Тусельбаева Л.К. через МФЦ Семикаракорского района Ростовской области подала заявление о предоставлении ей мер социальной поддержки и предоставила необходимые документы (л.д.4-5, т.1).

Распоряжением от 26.11.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Тусельбаевой Л.К. назначена компенсация фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как работнику образования -пенсионеру, со стажем более 10 лет, в размере 2 618,59 рублей (л.д.9, т.1).

В последующем на основании письма Отдела образования от 26.04.2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в адрес ДСЗН, Тусельбаева Л.К. исключена из числа лиц, получающих данный вид социальной поддержки (л.д.10, т.1).

Компенсация выплачивалась Тусельбаевой Л.К. с января по май 2021 года включительно, всего было выплачено 15 711,54 рублей (л.д.11, т.1).

Обращаясь в суд с первоначальным иском, ДСЗН указал, что поскольку Тусельбаева Л.К. безосновательно была включена в список педагогических работников-пенсионеров, подведомственных Отделу образования Администрации Семикаракорского района, т.к. права на компенсацию расходов она не имеет, следовательно неправомерно получала компенсацию в указанный период. Таким образом, ДСЗН заявляет о неосновательном обогащении и о недобросовестности ответчика.

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением было установлено для педагогических работников сельских школ постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ».

В соответствии с п. 1 вышеуказанного Постановления исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся обязаны были предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельских местностях и совместно с ними проживающим членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности.

Согласно п.п. «б» п. 6 Постановления Совета Министров СССР от 04.05.1971 года № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из указанных работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет (указанного постановления).

На педагогических и руководящих работников дошкольных учреждений, находящихся в сельской местности, действие постановления Совета Министров СССР от 10.02.1948 года № 246 и п.п. «б» п. 6 постановления Совета Министров СССР от 04.05.1971 года № 255 распространено п. 23 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.05.1982 года № 437 «О мерах по дальнейшему улучшению жилищных коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения».

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 года № 154/12-22 были утверждены разъяснения «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)», в п.п. «а» п. 1 которых, в частности, указывалось на то, что за руководящими и педагогическими работниками дошкольных учреждений, перешедшими на пенсию и ранее работавшими в сельской местности, сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если стаж их работы в сельских дошкольных учреждениях составляет не менее 10 лет при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами.

В силу положений п. «е», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся общие вопросы образования, жилищное законодательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

В п.п. 24 п. 2 ст. 26.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета Российской Федерации, отнесено решение вопросов предоставления мер социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста.

Право педагогических работников образовательных учреждений, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением предусмотрено федеральным законодательством.

Положениями Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013 года, регулируется предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

До принятия вышеуказанного Федерального закона на территории Российской Федерации действовал Закон Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании».

Согласно с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" предусмотрена новая редакция данной нормы, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с 01.01.2005 года редакция указанной правовой нормы с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» дополнена предложением следующего содержания: «Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации».

При этом статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ установлено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу данного Федерального закона.

Разрешая дело, суд обоснованно применил положения подпункта "б" пункта 6 Постановления Совета Министров СССР N 255 от 4 мая 1971 г. "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности", согласно которому в целях улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за перешедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из таких работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет.

Правильно применено судом и постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 г. N 154/12-22 "Об утверждении разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", которое в качестве условия получения названной льготы после прекращения трудовых обязанностей предусматривает пользование ею на момент перехода на пенсию.

После принятия Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (который действовал на момент выхода истца Тусельбаевой Л.К. на пенсию - 01.01.2004г.) положения указанных выше актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам в сельской местности, вышедшим на пенсию, продолжали свое действие.

Указанная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 10.08.2011 N 10-Г11-11.

Из приведенных положений нормативных правовых актов, действовавших в период педагогической деятельности Тусельбаевой Л.К. и на момент выхода ее на пенсию (01.01.2004 года), следует, что право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением предоставлялось работающим в сельской местности педагогическим работникам, в том числе руководящим и педагогическим работникам дошкольных учреждений. Для таких работников, перешедших на пенсию, было предусмотрено сохранение этого права, если общий стаж их работы в сельской местности составлял не менее 10 лет, то есть в качестве обязательного условия получения названной льготы после прекращения трудовых отношений и выхода на пенсию необходимо было пользование ею на момент выхода на пенсию.

Между тем, Тусельбаевой Л.К. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд первой инстанции доказательств того, что на момент её выхода на пенсию 01.01.2004 года вопрос о наличии у нее права на бесплатную квартиру с отоплением и освещением компетентными органами рассматривался, и она пользовалась данной льготой на момент выхода на пенсию.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ответ на запрос Ростовского областного суда Тусельбаева Л.К. направила в суд апелляционной инстанции информацию о том, что с 01.01.2002г. по 01.01.2004г. она в трудовых отношениях не состояла. На момент смерти ее супруг ФИО13 (умер - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) являлся получателем аналогичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг как педагог - пенсионер, имевший более 10 лет педагогического стажа в сельской местности и проживавший совместно с истицей, подтвердить данные сведения и указать точный период предоставления данной льготы может отдел Образования Администрации Семикаракорского района РО, который включил его в список лиц, имеющих право на льготу, и Департамент социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района Ростовской области, который предоставлял данную льготу.

Письмом ДСЗН Администрации Семикаракорского района от 25.03.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на запрос Ростовского областного суда от 21.03.2022 №33-4625/2022 предоставлена следующая информация Тусельбаева Л.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, зарегистрирована в настоящее время одна по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С 01.07.2011 по 28.02.2014 получала компенсацию на оплату ЖКУ как инвалид. С 01.03.2014 выплата была прекращена в связи с предоставлением супругу компенсации по оплате ЖКХ как педагогическому работнику - пенсионеру в размере 100%.С 01.12.2020 по 31.05.2021 выплачивалась компенсация по оплате ЖКХ как педагогическому работнику - пенсионеру. Согласно письму Отдела образования Администрации Семикаракорского района от 26.04.2021 выплата компенсации по оплате ЖКХ как педагогическому работнику - пенсионеру была прекращена. С 01.08.2021 по настоящее время Тусельбаева Л.К. получает компенсацию на оплату ЖКУ как инвалид 2-й группы. Супруг Тусельбаевой Л.К. - Тусельбаев В.С. состоял на учете в ДСЗН Администрации Семикаракорского района и пользовался следующими мерами социальной поддержки: в период с 01.12.2011 по 31.12.2013 как специалист культуры; с 01.03.2014 по 31.12.2015 - как педагогический работник, в период с 01.02.2016 по дату смерти - 23.04.2020 как педагогический работник - пенсионер.

В материалах настоящего гражданского дела представлен дополнительный список от 06.10.2020г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН педагогических работников – пенсионеров, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Областным законом от 17.05.2005 года № 274-ЗС, в котором указано что Тусельбаева Л.К. имеет стаж работы 26 лет работала в должности заведующей Топилинского филиала МБДОУ Д/с «Теремок» ( л.д. 145, т.1).

В ответ на запрос Ростовского областного суда письмом от 01.04.2022г. № 185 МБДОУ Д/с «Теремок» указал на то, что не может предоставить сведения о стаже педагогической работы и сведения о том, предоставлялись ли Тусельбаевой Л.К, меры социальной поддержки как педагогическому работнику на момент увольнения и выхода на пенсию, так как Тусельбаева ЛЛС. не числилась в МБДОУ Д/с «Теремок» (начало существования МБДОУ Д/с «Теремок» с 19.01.2009г.)

Таким образом, судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Тусельбаева Л.К. только в 2020 году впервые обратилась в Отдел образования Администрации Семикаракорского района Ростовской области с заявлением о предоставлении ей как пенсионеру - педагогическому работнику, проживающему в сельской местности, компенсации расходов за оплату коммунальных услуг.

При этом статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ установлено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу данного Федерального закона.

Разрешая дело, суд обоснованно применил положения подпункта "б" пункта 6 Постановления Совета Министров СССР N 255 от 4 мая 1971 г. "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности", согласно которому в целях улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за перешедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из таких работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет.

Правильно применено судом постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 г. N 154/12-22 "Об утверждении разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", которое в качестве условия получения названной льготы после прекращения трудовых обязанностей предусматривает пользование ею на момент перехода на пенсию.

После принятия Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" положения указанных выше актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам в сельской местности, вышедшим на пенсию, продолжали свое действие и в период выхода истца на пенсию.

Согласно ч.8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент обращения Тусельбаевой Л.К. и в настоящее время, педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Ростовской области регламентированы Областным законом от 17.01.2005 года № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области».

Согласно ст. 1 и ст. 2 указанного Областного закона, педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 % платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв. м. общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в редакции от 18.09.2006 № 544-ЗС).

Уровень социальных гарантий педагогических работников остался прежним и в связи с внесением изменений в указанные положения Областного закона от 17.01.2005 года № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области».

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 2 Областного закона, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится, в том числе, педагогическим работникам государственных областных и муниципальных образовательных организаций (в том числе руководителям дошкольных образовательных организаций), работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности).

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится с учетом совместно проживающих с педагогическим работников членов его семьи.

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, указанным в п. 2 и 7 ч. 1 ст. 1 указанного Областного закона, производится в размере 100 процентов фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в редакции Областного закона от 27.06.2013 года № 1106-ЗС).

Вместе с тем, на момент обращения Тусельбаевой Л.К. в Отдел образования Администрации Семикаракорского района с письменным заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения как проживающему в сельской местности педагогическому работнику, вышедшему на пенсию, в Ростовской области действовали правовые акты, предусматривающие предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения проживающим в сельских населенных пунктах пенсионерам из числа педагогических работников, работавших в краевых и муниципальных образовательных организациях, при соблюдении следующих обязательных условий: занятие педагогической деятельностью в краевых и муниципальных образовательных организациях непосредственно перед выходом на пенсию, наличие у них не менее 10 лет стажа работы в названных учреждениях (организациях) и получение на момент выхода на пенсию указанной меры социальной поддержки.

Между тем, судебная коллегия считает возможным не согласиться с позицией ответчика относительно того, что истец не имела на момент выхода на пенсию минимального необходимого стажа работы в государственных или муниципальных организациях в сельской местности, поскольку в период с 16.06.1977 года по 31.12.2001 год являлась заведующей детского сада, являющегося ведомственным детским садом Топилинского винсовхоза, затем АОЗТ, ОАО «Топилинское», по следующим основаниям.

Распоряжением Совета Министров СССР от 23 мая 1984 г. N 1003р указанная мера социальной поддержки была распространена на перешедших на пенсию педагогических работников общеобразовательных школ всех типов, расположенных в поселках городского типа (рабочих поселках), и на проживающих с ними членов их семей.

Данное право было подтверждено Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 г. N 437, от 24 января 1985 г. N 85, утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26 июня 2015 г. N 634, и другими нормативными правовыми актами государственных органов СССР.

Как ранее было упомянуто, Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Совета Профессиональных Союзов от 28 мая 1985 г. утверждены Разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного хозяйства в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)".

Согласно п. п. 1, 4 указанных Разъяснений право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за перечисленными работниками при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами и независимо от того, когда и какая им пенсия назначена (по старости, инвалидности или за выслугу лет), оставили они работу или перешли на другую работу. Указанные льготы сохраняются и в случае, если ко дню оставления работы в общеобразовательных школах, межшкольных учебно-производственных комбинатах, детских домах и домах ребенка, расположенных в сельской местности или в поселках городского типа (рабочих поселках), а также в средних профессионально-технических училищах, осуществляющих подготовку кадров для сельскохозяйственного производства, и дошкольных учреждениях, находящихся в сельской местности, работники имели право перейти на пенсию, но по каким-либо причинам не воспользовались этим правом. Положения указанных актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам в сельской местности, вышедшим на пенсию, сохраняли свое действие и применялись и после принятия Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании".

В силу абз. 3 п. 5 ст. 55 названного Закона, действовавшего до 01 сентября 2013 г., педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Из приведенных правовых норм следует, что получение указанных льгот педагогическими работниками не было связано с формой собственности образовательного учреждения. Федеральным и региональным законодательством изменен лишь порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности.

Изменение формы предоставления мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не ограничило гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции подтверждается ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в ст. ст. 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (в редакции названного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 8 ст. 47 действующего в настоящее время Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предоставлены аналогичные меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 г. N 958-О-О, субъект Российской Федерации не наделен полномочиями снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, в том числе пенсионеров, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки, по сравнению с тем, что установлено действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что истец имела на момент выхода на пенсию - 01.01.2004г. минимальный необходимый стаж педагогической работы в сельской местности, в соответствии как с ранее действовавшими законодательными актами, так и действующим Законом Российской Федерации "Об образовании", не разграничивающих ранее категории образовательных учреждений, поэтому тот факт, что истец определенный период осуществляла педагогическую деятельность в ведомственном детском саду не может уменьшать социальные гарантии ее, как педагогического работника, проработавшего более 10 лет в сельской местности.

Однако, судебной коллегией установлено, что Тусельбаева Л.К. на момент её выхода на пенсию 01.01.2004 года вопрос о наличии у нее права на бесплатную квартиру с отоплением и освещением не ставила и такой вопрос компетентными органами не рассматривался, истец не пользовалась данной льготой на момент выхода на пенсию. Не пользовался такой льготой по состоянию на 01.01.2004г. и супруг Тусельбаевой Л.К. - педагогический работник Тусельбаев В.С., что следует из поступившего в адрес Ростовского областного суда письма ДСЗН Администрации Семикаракорского района от 25.03.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем факт неполучения истцом на момент выхода на пенсию компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, исходя из приведенных выше и подлежащих применению в данном случае норм материального права, является обстоятельством, имеющим существенное значение для установления наличия либо отсутствия у Тусельбаевой Л.К., в том числе и на момент ее обращения к ответчику, права на предоставление меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения как вышедшему на пенсию педагогическому работнику, проживающему в сельском населенном пункте Ростовской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Тусельбаевой Л.К. в полном объеме.

Разрешая исковые требования Департамента социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района к Тусельбаевой Любови Кузьминичне о взыскании неправомерно полученных денежных средств суд обоснованно, применив положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102, п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 26.02.2018 года № 10-П, указал на то, что с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены компенсационные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

По данному делу юридически значимым являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны Тусельбаевой Л.К. недобросовестность в получении компенсационной выплаты в период с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года.

Поскольку добросовестность ответчика Тусельбаевой Л.К. при разрешении данного спора презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ответчика в получении компенсации расходов на оплату ЖКУ возлагается на истца по первоначальному иску - ДСЗН Администрации Семикаракорского района. Доказательств недобросовестных действий со стороны Тусельбаевой Л.К., связанных с получением данных денежных средств в спорный период, материалы дела не содержат. Подача заявления о предоставлении мер социальной поддержки при отсутствии умышленных неправомерных действий, направленных на незаконное получение мер социальной поддержки, например, фальсификации сведений и документов, сокрытие сведений, влияющих на их назначение, иных недобросовестных действий, не усматривается, доказательств этому истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения первоначального иска ДСЗН к Тусельбаевой Л.К.

Поскольку решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ДСЗН к Тусельбаевой Л.К. сторонами и третьими лицами не обжалуется, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется и не ревизуется.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям встречных исковых требований, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда по существу, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тусельбаевой Любови Кузьминичны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 14 апреля 2022 года