Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2024 ~ М-1698/2024 от 04.06.2024

2-2591/2024

24RS0002-01-2024-003162-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ТЕ.й Е.Г.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Телегину А. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион») обратилось в суд с иском к Телегину А.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 05676-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 106 000 рублей под 25% годовых сроком до востребования, но не позднее 18.12.2032 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Данная обязанность Телегиным А.В. надлежащим образом исполнена не была и по состоянию на 31.05.2018 размер задолженности составлял: по основному долгу - 105 857,37 руб., по просроченным процентам - 111 664,82 руб. Данная задолженность была взыскана с ответчика решением Ачинского городского суда по делу № 2-2247/2018 от 10.07.2018, которое исполнено должником в полном объеме частичными платежами 24.05.2023. Ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен с ответчиком на срок до 18.12.2032, в то время как состоявшимся судебным актом с Телегина А.В. взыскана сумма задолженности по состоянию на 31.05.2018, ООО «Бастион» просило в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ взыскать с ответчика договорные проценты за пользование денежными средствами с учетом срока исковой давности за период с 01.12.2020 по 24.05.2023 в сумме 65 024,46 руб., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 150,73 руб. (л.д. 3-6).

    Определениями суда от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», конкурсный управляющий ОАО АБ «Пушкино» Любченко А.Н. (л.д. 2).

    В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела сообщением (л.д.133,152), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель ООО «Бастион» Киселев Н.Н., действующий на основании доверенности от 01.07.2023 (л.д.11), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Телегин А.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебной повесткой, врученной через представителя ТЕ. Е.Г. (л.д. 132), в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель ответчика ТЕ. Е.Г., действующая на основании доверенности от 11.01.2024 (л.д. 127), по требованиям ООО «Бастион» возражала, считая, что на дату предъявления иска 04.06.2024 обществом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Также полагала требования о взыскании процентов по кредитному договору от 14.08.2007 заявленными ООО «Бастион» повторно после состоявшегося решения Ачинского городско суда от 05.02.2024, при этом необоснованными ввиду исполнения Телегиным А.В. своих обязательств по договору до 2018 г. и (л.д. 157).

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», конкурсный управляющий ОАО АБ «Пушкино» Любченко А.Н. надлежащим образом извещенные о дне слушания дела сообщением (л.д.133, 151), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явились, возражения, относительно заявленных требований не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бастион» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ачинского городского суда от 10.07.2018, вступившим в законную силу 05.10.2023 после рассмотрения заявления ответчика об отмене, с Телегина А.В. в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору ОАО «УРСА Банк» от 14.08.2007 в размере 217 522,19 рублей, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 375,22 рубля, всего 222 897,41 руб. (л.д. 76-81).

Названным судебным актом было установлено, что 14.08.2007 года путем подписания заявления (оферты) между ОАО «УРСА Банк» и Телегиным А.В. был заключен кредитный договор № 05676-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта VISA» и договор банковского счета, по которому Телегину А.В. был предоставлен кредит в размере 106 000 рублей на срок до востребования, но не позднее 18.12.2032 года под 25 % годовых.

06.03.2013 года ОАО «МДМ Банк» (Цедент) заключило с ЗАО КБ «Кедр» (Цессионарий) договор уступки права требования №74.17/13.262, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Телегиным А.В.,    в общей сумме 236 955, 51 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 105 857, 37 рублей, по процентам в сумме 131 098, 14 рублей.

06.03.2013 года ЗАО КБ «Кедр» (Цедент) заключило с ОАО «АБ «Пушкино» (Цессионарий) договор уступки права требования №4/К-БП, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Телегиным А.В., в общей сумме 236 955, 51 руб.

06.03.2013 года ОАО «АБ «Пушкино» (Цедент) заключило с    ООО «Нет долгов» (Цессионарий) договор уступки права требования №4/БП-НД, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Телегиным А.В.,      в общей сумме 236 955, 51 рублей.

По договору уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014 от 19.02.2014 года ООО «Нет долгов» уступило ООО «Бастион» право требования по кредитному договору, заключенному с Телегиным А.В., в отношении задолженности в общей сумме 236 955, 51 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда от 10.07.2018 в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а установленные им обстоятельства, в том числе факт заключения между ОАО «УРСА Банк» и Телегиным А.В. договора кредитной карты № 05676-КК/2007-7, наличия у ответчика задолженности по данному договору по состоянию на 31.05.2018 и размер таковой задолженности, а также факт перехода прав кредитора по кредитному договору от 14.08.2007 к ООО «Бастион» (в том числе права на проценты, начисленные после даты заключения договора уступки от 19.02.2014), повторному доказыванию и установлению не подлежат.

Так, судом было установлено, что задолженность Телегина А.В. по кредитному договору за период с 04.04.2017 по 31.05.2018 по основному долгу составляла 105 857, 37 руб., по процентам - 111 664, 82 рублей.

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительном исполнении в отделе находилось исполнительное производство №79251/19/24016-ИП от 09.10.2018, возбужденного на основании исполнительного документа №2-2247/2018 от 10.07.2018 о взыскании с Телегина А.В. в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности в размере 222 897,41 руб. В ходе исполнительного производства у Телегина А.В. принудительно удержаны денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю и 26.05.2023 на основании п.1 ч.1 ст. 47, 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено (л.д.120).

В соответствии со справкой ООО «Бастион» № 262 от 27.11.2023 в период исполнения решения суда по делу №2-2247/2018 от должника Телегина А.В. поступали платежи: 02.11.2018-0,01 руб., 15.11.2018-46,39 руб., 30.11.2018-100 руб., 04.12.2018-40 руб., 17.01.2019-90 руб., 21.01.2019-140 руб., 28.02.2019-40 руб., 28.05.2020-1 784,55 руб., 04.06.2020-13 355 руб., 17.06.2020-9 656,48 руб., 22.06.2020-5 руб., 07.07.2020-1303,30 руб., 31.07.2020-13872,88 руб., 30.12.2020-240 руб., 23.03.2021 -57,81 руб., 17.05.2021 -99,46 руб., 10.10.2022-312,29 руб., 02.12.2022-14,79 руб., 02.12.2022-22,95 руб., 09.03.2023-27 534,03 руб., 22.03.2023-60 875,22 руб., 24.04.2023-61 999,42 руб., 24.05.2023-31 307,83 руб. (л.д.82).

    В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку обязательство перед кредитором ООО «Бастион» ответчиком надлежащим образом не исполнено, на суммы просроченной задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные условиями кредитного договора до даты фактического возврата основного долга с учетом имевших место удержаний по исполнительному производству, которые распределяются в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Однако приведенный истцом расчет процентов суд полагает неверным, поскольку в нем не учтены даты поступления денежных средств на депозит судебного пристава-исполнителя (л.д. 7, 82).

Как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Всего сумма подлежащих начислению по кредитному договору Телегина А.В. процентов за пользование кредитными средствами после погашения судебных издержек и процентов, взысканных заочным решением суда, составит 63 066,54 руб. исходя из расчета:

Задолженность	период просрочки			дней в году	формула	проценты
	с	по	дней
105 857,37	01.12.2020	31.12.2020	31	366	105857,37*31/366*25%	2 241,52 руб.
105 857,37	01.01.2021	14.03.2023	803	365	105857,37*803/365*25%	58 221,55 руб.
112 550,12	14.03.2021	Оплата задолженности
93 307,25	15.03.2023	13.04.2023	30	365	93 307,25*30/365*25%	1 917,27 руб.
-61 999,42	13.04.2023	Оплата задолженности
31 307,83	14.04.2023	15.05.2023	32	365	31 307,83*32/365*25%	686,20 руб.
-31 307,83	15.05.2023	Оплата задолженности
Итого						63 066,54 руб.

Возражения представителя ответчика относительно необоснованности начисления спорных сумм процентов суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, ООО «Бастион» как лицо, к которому права кредитора по обязательствам Телегина А.В. перешли в порядке уступки, имеет право на взыскание с ответчика договорных процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга за заявленный период с 01.12.2020 по дату фактической выплаты долга.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Кроме того, представителем ответчика ТЕ.й Е.Г. в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска ООО «Бастион» срока исковой давности, и, оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании процентов подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае судебным приказом №2-2389/2023 от 08.12.2023 мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска с Телегина А.В. в пользу ООО «Бастион» были взысканы проценты за пользование займом за период с 01.06.2018 по 24.05.2023 в размере 132 214,49 руб. (л.д. 83).

Определением мирового судьи от 27.03.2024 указанный судебный приказ отменен по заявлению представителя Телегина А.В. (л.д. 84).

Заявление о выдаче судебного приказа зарегистрировано судебным участком №92 в Центральном районе г. Красноярска 04.12.2023, исковое заявление о взыскании с Телегина А.В. процентов направлено ООО «Бастион» в суд почтой 28.05.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 85).

Следовательно, с учетом срока доставки корреспонденции по требованиям о взыскании процентов за период с 01.12.2020 трехлетний срок исковой давности на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа и при подаче иска не истек.

По сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №38792/24/24016-ИП, возбужденное 26.01.2024 на основании судебного приказа №2389/2023 от 08.12.2023, выданного судебным участком № 92 в Центральном районе г. Красноярска в отношении Телегина А.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Бастион» в сумме 134 136,63 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 0,00 руб. и 15.05.2024 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д. 120).

Таким образом, с Телегина А.В. в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в общей сумме 63 066,54 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 086 руб. (л.д. 9), пропорционально удовлетворенной на 96,99% части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 066,54 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 086 ░░░░░, ░░░░░ 65 152 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░