Решение по делу № 22-597/2018 от 24.01.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 12 февраля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Кинзягулова Р.С., Ишмухаметовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Асфандиярове Р.Р.,

с участием:

осужденного Рахимкулова А.Р. в режиме видеоконференц-связь,

адвоката Зайцева В.В. в интересах осужденного Рахимкулова А.Р.,

прокурора Юсупова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей ФИО8, адвоката Зайцева В.В., осужденного Рахимкулова А.Р., на приговор Салаватского городского суда РБ от 8 декабря 2017 года, которым

Рахимкулов АР, дата года рождения, судимый:

- по приговору от 7 августа 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору от 30 октября 2013 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 августа 2013) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 сентября 2014 года по отбытию наказания;

- по приговору от 18 апреля 2016 года по ст. 319 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 16 дней исправительных работ;

- по приговору от 15 марта 2017 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений от 11 июня 2017 года путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... по ... от 15 марта 2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы (от 11.06.2017 г.) частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 марта 2017 года, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (по преступлению от 23 декабря 2015 года) и неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору от 18 апреля 2016 года, с применением правил ст.71 УК РФ назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 9 месяцев и 3 лет лишения свободы окончательно определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с исчислением срока наказания с 8 декабря 2017 года. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 15 июня 2017 года по 7 декабря 2017года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кинзягулова Р.С., выступления осужденного Рахимкулова А.Р., адвоката Зайцева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсупова Р.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рахимкулов А.Р. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилями ФИО5, ФИО6, ФИО7 без цели их хищения, а также в тайном хищении имущества ФИО8 на сумму 13540 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а также в неправомерном завладении автомобилем ФИО8 без цели его хищения. Преступления совершены дата и дата на территории адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахимкулов А.Р. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО8 считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что судом не учтено ее мнение о том, что она заявляла ходатайство, что судиться с Рахимкуловым А.Р. не желает, претензий к нему не имеет. Потерпевшая просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев В.В., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что судом не учтены перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей, что в действительности могло быть поводом для применения ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, что нарушает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не учтено мнение прокурора об отсутствии оснований для сложения наказаний     по приговору от дата, которое подлежало самостоятельному исполнению. На основании изложенного автор жалобы просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Считает, что судом учтены не все смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей. Указанные судом смягчающие обстоятельства, учтены не в полной мере. В описательной части приговора, при учете смягчающих обстоятельств, не указана ссылка на ст. 61 УК РФ, в связи с чем, данная статья не учтена при оценке иных смягчающих обстоятельств. Автор жалобы считает, что суд в приговоре не законно учел рецидив преступлений и просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе Рахимкулов А.Р. считает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.

Также осужденный считает незаконными постановления от 19 и 23 января 2018 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, просит их отменить, ознакомить его с материалами дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд первой инстанции законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Рахимкулова А.Р. в совершении указанных преступлений. Его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Совершение осужденным данных преступлений подтверждается материалами уголовного дела, сам подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с чем были согласны потерпевшие и прокурор.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания за каждое преступление судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей) и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений). При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятых в этой части решений, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несостоятельны и доводы жалоб осужденного Рахимкулова А.Р. о нарушении его права на ознакомление с материалами дела, поскольку это право реализовано им как в порядке, установленном п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, так и после постановления приговора судом, при этом Рахимкулову А.Р. предоставлялось достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела, которым он воспользовался по своему усмотрению, в том числе выразив отказ от ознакомления с материалами уголовного дела, о чем составлен соответствующий акт (том 3 л.д. 255).

Вместе с тем, при осуждении Рахимкулова А.Р. судом допущено существенное нарушение норм материального права, поскольку требования ст. 69 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров не соблюдены.

Из материалов дела следует, что преступления совершены Рахимкуловым А.Р. как до, так и после постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от 18 апреля 2016 года и приговора мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от 15 марта 2017 года. Так, до постановления приговоров от 18 апреля 2016 года и от 15 марта 2017 года, Рахимкулов А.Р. совершил 23 декабря 2015 года преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7

Таким образом, наказание ему должно быть назначено в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание определить по правилам части пятой ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и привести резолютивную часть приговора в соответствие с указанными положениями уголовного закона.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что не является ухудшением положения осужденного такое изменение правил назначения ему наказания, которое не увеличивает – по сравнению с первоначальным приговором суда первой инстанции – строгость окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений и по совокупности приговоров (определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 1509-О).

Кроме того, суд, назначив Рахимкулову А.Р. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 марта 2017 года в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, не учел положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, регламентирующей, что в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что дополнительное наказание по приговору от 15 марта 2017 года исполнялось с момента вступления указанного приговора суда в законную силу (28 марта 2017 года) и до 8 декабря 2017 года.

Таким образом, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент постановления приговора, 8 декабря 2017 года, составил 1 год 3 месяца 20 дней.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по совокупности приговоров, подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения назначен Рахимкулову А.Р. в соответствии с положениями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2017 года, в отношении Рахимкулова АР изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 18 апреля 2016 года и от 15 марта 2017 года и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, назначить окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Зачесть Рахимкулову А.Р. время нахождения под стражей с 15 июня 2017 года по 12 февраля 2018 года в срок отбытия наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Зайцева В.В., потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения.

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2018 года об установлении Рахимкулову А.Р. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года об окончании ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи:

Справка: дело № 597/2017, судья Байгазакова Г.Ш.