Решение по делу № 2-272/2022 от 19.04.2022

УИД 65RS0016-01-2022-000355-52

Дело № 2-272/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года                                                                         город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием ответчика – Рудица С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Елизовского районного суда Камчатского края гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Анастасии Александровны к Рудице Сергею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2022 года Воробьева А.А. обратилась в суд с иском к Рудице С.Е. о призвании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Указанная квартира была предоставлена ей (Воробьёвой А.А.) на состав семьи. В данной квартире зарегистрирован Рудица С.Е., который более 8 лет не проживает в ней и не производит оплату коммунальных услуг. Полагая, что ответчик Рудица С.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением, истец Воробьева А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание вызывались и не явились истец Воробьева А.А. и представитель третьего лица администрации Углегорского городского округа Сахалинской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик Рудица С.Е. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения ответчика Рудица С.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как следует из материалов дела, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 20 мая 2022 года в 10 часов 00 минут истец Воробьева А.А. не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Из-за неявки истца, рассмотрение дела было отложено на 10 июня 2022 года в 11 часов 00 минут, ввиду невозможности его рассмотрения по представленным документам.

В настоящее судебное заседание истец Воробьева А.А., будучи надлежащим образом уведомлённой о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Учитывая, что истец Воробьева А.А. дважды без уважительных причин не явилась в суд, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Воробьевой Анастасии Александровны к Рудице Сергею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                             М.А. Стародубцева