Решение по делу № 2-191/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-191/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания

г. Добрянка 7 марта 2013 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Д.Г. Липилиной

при участии секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты проезда и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО5 обратились в Добрянский районный суд с заявлением к ФИО8 о взыскании :

- невыплаченной заработной платы по № руб. каждому;

- оплату проезда по № руб. каждому;

- компенсацию морального вреда в размере № руб. каждому.

Свои требования они мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО2 и ФИО9, были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых они приняли на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных (наладочных) работ, согласно технического задания Заказчика на объекте <данные изъяты> (пункт 1.1. договора подряда). Заказчик в лице ФИО10 принимал на себя обязательства по оплате произведенных работ на основании раздела 2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора подряда за выполнение работ выплачивался тариф в размере № рублей за один рабочий час. На основании пунктов 2.1, 2.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принимал на себя обязательство по оплате проезда, проживания, суточных, из расчета № руб./сутки. Все расчеты по настоящему договору должны были быть произведены в течение № календарных дней. В связи с невыполнением Заказчиком, в лице ФИО11 обязанности по своевременной выплате заработной платы, они были вынуждены прекратить выполнение принятых на себя обязательств по выполнению комплекса строительно-монтажных (наладочных) работ. Вместе с тем, отработанное количество часов, с момента прекращения ими исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, им не оплачено Заказчиком, поэтому они обратились в суд (л.д. 2-3).

ФИО12 в письменном отзыве не признало исковые требования ФИО1, ФИО5 мотивируя тем, что согласно договоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцы взяли на себя обязательства по выполнению подрядных строительных работ. Условиями договоров определены: сроки начала - ДД.ММ.ГГГГ и окончания работ -ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3); срок оплаты выполненных работ установлен в течение № календарных дней с момента полного завершения работ и подписания акта выполненных работ (п. 2.2), таким образом, правоотношения между Истцами и ФИО13 которые могут возникнуть на основании указанных договоров, нельзя отнести к трудовым, а выплаты по ним не могут называться заработной платой. Договоры подряда, относятся к гражданско-правовым договорам и правоотношения, возникающие между сторонами по таким договорам, не подлежат регулированию нормами трудового законодательства, поэтому при рассмотрении спора из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ считают, что необходимо учитывать положения раздела 8 Договоров, согласно которого обязательным условием является досудебный порядок урегулирования разногласий между сторонами по договору.

ФИО1, ФИО2 претензионный порядок соблюден не был, в связи с чем, согласно положениям ст. 222 ГПК РФ, данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Кроме того, истцами не предоставлены доказательства выполнения работ. Согласно п. 2.2. Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ФИО14» должен осуществить с истцами расчет в течение № дней с момента выполнения работ по договору в полном объеме, что в соответствии с разделом 3 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, оформляется Актом приемки работ. Табеля учета рабочего времени, представленные истцами, не являются доказательством исполнения ими своих обязательств по договорам подряда в полном объеме, и могут быть использованы сторонами только для учета объеме фактически выполняемых работ (л.д.25-26).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, просят рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 и ФИО5 должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Истцами ФИО1 и ФИО2 заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы, однако, они не представили суду доказательств наличия у них трудовых отношений с ответчиком.

Из текста искового заявления следует, что требования истцов основаны на Договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ними (исполнители) и ФИО15 (заказчик), предметом которого является выполнение истцами комплекса строительно-монтажных (наладочных) работ по техническому заданию заказчика.

Общие положения о подряде регламентированы Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правоотношения, возникающие между сторонами по таким договорам, не регулируются нормами трудового законодательства.

Кроме того, по п.8 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что возникающие между сторонами договора споры разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия, - в суде.

Судом установлено наличие двух оснований, по которым заявление ФИО1 и ФИО2 должно быть оставлено без рассмотрения:

- истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8);

- истцы не обладают полномочиями для подачи заявления о взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы, поскольку в трудовых отношениях с ответчиком не состоят (не состояли).

Таким образом, истцы имеют возможность урегулировать спорные отношения с ответчиком во внесудебном порядке, а также в гражданско-исковом порядке (предъявление иска к ответчику на основании Главы 37 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 223-224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО16» о взыскании :

- невыплаченной заработной платы по № руб. каждому;

- оплату проезда по № руб. каждому;

- компенсацию морального вреда в размере № руб. каждому, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение в течение 15-дней с момента вынесения может быть обжаловано в <адрес> через <адрес>.

Федеральный судья - Д.Г. Липилина

<данные изъяты>