Решение по делу № 2а-443/2019 от 29.01.2019

2а-443/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Симоновой,

    при секретаре Николюкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермоленко А.Н. к администрации Новолядинского поссовета <адрес>, межведомственной комиссии администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене заключения и постановления,

установил:

Ермоленко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части возможности выполнения капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В заявлении указал, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> деревянного <адрес> года постройки, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его маме, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На указанное домовладение был выдан технический паспорт, составленный ГИПТИ Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором вход в квартиру осуществляется через сени, отопление печное, имеется электроосвещение. Он страдает хроническим и затяжным психическим расстройством и является инвалидом 2 группы. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он имеет право на дополнительную жилую площадь.

В соответствии со справкой администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Другого жилья в собственности он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о проведении обследования жилого дома и составлении заключения на предмет дальнейшей эксплуатации указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствующем акте установлено: «в кирпичном цоколе имеются трещины, стены выполнены в виде деревянного бруса, древесина местами подверглась гниению. Полы деревянные, имеют выраженный уклон, что вызвано гниением балок. Крыша крыта шифером, имеются протечки. Окна и двери деревянные, подвержены гниению, поражены жучком. Электрическая проводка имеет видимые следы нарушения изоляции». В тот же день комиссия вынесла решение – квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригодна для проживания, требуется капитальный ремонт квартиры». На основании указанного заключения было вынесено постановление №, согласно которому квартира признана непригодной для проживания и требующей капитального ремонта.

Однако, согласно технического заключения АО «Тамбовгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, восстановление дома экономически нецелесообразно. Следовательно, акт и постановление являются незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области.

Рассмотрев указанное административное исковое заявление и документы, приложенные к нему, судья приходит к следующему выводу,

В соответствии с ч. 1 ст. 196 КАС РФ Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было подано в суд с нарушением требований ст.ст. 125,126 КАС РФ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у административного истца Ермоленко А.Н. были истребованы доказательства (экспертное заключение), подтверждающие, что жилое помещение (квартира, расположенная по адресу: <адрес> не подлежит капитальному ремонту.

Однако указанные доказательства в суд не предоставлены в установленные в определениях сроки.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 196, 199 КАС РФ, судья

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░