Решение по делу № 2-4838/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-4838/16                        21 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Силиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С. Б. к Публичному акционерному обществу коммерческому банку «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева С.Б. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции развития» об обязании предоставить копии документов по кредитному договору: копию кредитного договора <№> от <дата> и приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от <дата> на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> сторонами был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк открыл истцу счет и обязался его обслуживать, а также предоставить кредит, в свою очередь истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в размерах, определенных договором. Истец указала, что ответчик производит незаконное начисление платежей, при этом истец не обладает полной и достоверной информацией по кредиту. 26.05.2015 года истец направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному договору, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Истец Соловьева С.Б. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции развития» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, направил возражение на исковое заявление.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что Соловьевой С.Б. и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции развития» <дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк открыл истцу счет и обязался его обслуживать, а также предоставить кредит, в свою очередь истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в размерах, определенных договором.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена не подписанная претензия от 26.05.2015 года, адресованная ответчику, о предоставлении копии кредитного договора от <дата> с приложением, копии графика платежей, расширенной выписку по лицевому счету с даты заключения договора, а также копия одной стороны почтового уведомления.

В своих возражениях на исковое заявление, банк указал, что все документы, имеющие значение для исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, были предоставлены истцу при заключении кредитного договора, при этом истец не была лишена возможности получить истребуемые документы, обратившись лично в любое из отделений банка. Не оспаривая получение претензии, банк указал, что поскольку претензия была направлена банку посредством почтовой связи, в связи с чем банк не имел возможности установить личность обратившегося лица, указанная претензия была оставлена без ответа.

Согласно положениям ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доказательств того, что кредитный договор и приложения к нему ответчиком при заключении договора истцу не предоставлялись, Соловьевой С.Б. не представлено.

Из текста искового заявления и претензии, направленной ПАО КБ «Уральский банк реконструкции развития» в адрес банка, следует, что заемщик фактически требовал повторного предоставления копии кредитного договора с приложением, который был получен им при его заключении, и документов, касающихся исполнения договора. В связи с чем, оснований полагать, что банком не соблюдены положения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и допущены нарушения прав истца на получение информации, не имеется.

В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств его личного обращения в банк с заявлением об истребовании документов кредитного дела и уклонения ответчика от их предоставления.

Содержащиеся в запрашиваемых Соловьевой С.Б. документах сведения, составляют банковскую тайну, в связи с чем, согласно положениям ст. 857 ГК РФ, могут быть предоставлены только самому клиенту либо его представителю. Представленные в обоснование иска неподписанная претензии, а также копия почтового уведомления без указания отправителя, не подтверждают обстоятельства, изложенные в иске, не позволяет идентифицировать заявителя. При этом доказательств личного обращения в банк истца, либо его уполномоченного представителя, с требованием предоставить копии документов по кредитному договору истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика предоставить копию кредитного договора <№> от <дата> и приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от <дата> на момент подачи искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой С. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: