Решение по делу № 22-175/2015 (22К-9539/2014;) от 25.12.2014

Судья Егоров B.C. Дело №22-175

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2015 г.

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Литвиновой Л.Г.

с участием прокурора Климовой И.В.

при секретаре Голдобиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 21 ноября 2014 г., которым производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

О. обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным принятое по его заявлению постановление следователя следственного отдела по Кировскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю А. от 9 октября 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 303 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе О. ставит вопрос об отмене постановления судьи, полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению по существу, положения ст. 125 УПК РФ не предусматривают принятие такого решения как прекращение производства по жалобе. Кроме того, обращает внимание, что не получил копию постановления от 20 ноября 2014 г., на которое ссылается суд в обжалуемом им постановлении от 21 ноября 2014 г.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Установив, что постановление следователя следственного отдела по Кировскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю А. от 9 октября 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 303 УК РФ отменено на основании постановления руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю Ф. от 20 ноября 2014 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности постановления от 9 октября 2014 г. и принял правильное решение о прекращении производства по жалобе О., в связи с отсутствием предмета обжалования.

То обстоятельство, что заявителю не вручена копия постановления руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю Ф. от 20 ноября 2014 г., не свидетельствует о незаконности постановления судьи от 21 ноября 2014 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389,13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 21 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя О. — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий