Решение по делу № 66а-234/2022 от 10.01.2022

№66а-234/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                      3 марта 2022 г.

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания по частную жалобу Пейливанова А.Я. на определение Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Пейливанова А.Я. об оспаривании нормативного правового акта в части (№ 9а-272/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001443-53),

установил:

Пейливанов А.Я. обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском о признании недействительным нормативного правового акта в части.

В обоснование требований административным истцом указано, что подпунктами 1, 3, 4 пункта 2.1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. №129 в редакции от 12 ноября 2021 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлен запрет гражданам (за исключением лиц, не достигших 18 лет) при отсутствии QR-кода сертификата вакцинации (сертификата вакцинации) или медицинского документа, которыми подтверждается получение гражданами второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции, либо QR-кода сертификата о перенесенном заболевании COVID-19 (сертификата о перенесенном заболевании) или медицинского документа, подтверждающих, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию и с даты его выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев на посещение массовых спортивных, физкультурных, развлекательных, зрелищных, культурных мероприятий, проведение которых не приостановлено настоящим постановлением, оказание услуг общественного питания в объектах общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами таких мест, посещение торгово-развлекательных комплексов, торгово-развлекательных центров, многофункциональных торгово-развлекательных комплексов, многофункциональных торгово-развлекательных центров.

Указанные положения нормативного правового акта нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку устанавливают, в том числе для него запрет на посещение указанных мест и мероприятий, ограничивают право на свободу передвижения, фактически носит дискриминирующий характер, противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В административном исковом заявлении Пейливанов А.Я. просил признать недействительными пункты 1, 3, 4 пункта 2.1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. №129 в редакции от 12 ноября 2021 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части, касающейся фактически реализуемого запрета для граждан, пребывающих на территории Краснодарского края, на посещение массовых спортивных, физкультурных, развлекательных, зрелищных, культурных мероприятий, проведение которых не приостановлено постановлением, в случае отсутствия QR-кода сертификата вакцинации (сертификата вакцинации) или медицинского документа, которыми подтверждается получение гражданами второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции, либо QR-кода сертификата о перенесенном заболевании COVID-19 (сертификата о перенесенном заболевании) или медицинского документа, подтверждающих, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию и с даты его выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев; запрета для граждан, пребывающих на территории Краснодарского края, на оказание им услуг общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами таких мест, в случае отсутствия у посетителей (за исключением лиц, не достигших 18 лет) QR-кода сертификата вакцинации (сертификата вакцинации) или медицинского документа, которыми подтверждается получение гражданами второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции, либо QR-кода сертификата о перенесенном заболевании COVID-19 (сертификата о перенесенном заболевании) или медицинского документа, подтверждающих, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию и с даты его выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев; запрета для граждан, пребывающих на территории Краснодарского края, на посещение гражданами с 6 ноября 2021 г. по 21 ноября 2021 г. на территориях курортов федерального и краевого значения, расположенных в Краснодарском крае торгово-развлекательных комплексов, торгово-развлекательных центров, многофункциональных торгово-развлекательных комплексов, многофункциональных торгово-развлекательных центров, в случае отсутствия у них (за исключением лиц, не достигших 18 лет) QR-кода сертификата вакцинации (сертификата вакцинации) или медицинского документа, которыми подтверждается получение гражданами второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции, либо QR-кода сертификата о перенесенном заболевании COVID-19 (сертификата о перенесенном заболевании) или медицинского документа, подтверждающих, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию и с даты его выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев на посещение.

Определением Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 г. Пейливанову А.Я. отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Пейливанов А.Я. просит определение Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 г. отменить. В обоснование частной жалобы ее податель указывает, что административное исковое заявление было подано в период установленных запретов, оспариваемый нормативный правовой акт распространяет свое действие в том числе на него, из текста административного искового заявления с очевидностью следует факт отсутствия у него соответствующего QR-кода сертификата. Основания для отказа в принятии административного иска отсутствовали.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив представленные материалы, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Подпунктами 1, 3, 4 пункта 2.1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. №129 в редакции постановления от 12 ноября 2021 г. №789 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что

с 25 октября 2021 г. до 1 декабря 2021 г. на территории Краснодарского края:

посещение гражданами (за исключением лиц, не достигших 18 лет) массовых спортивных, физкультурных, развлекательных, зрелищных, культурных мероприятий, проведение которых не приостановлено настоящим постановлением, допускается при условии соблюдения ранее установленных ограничений (запретов) и требований, установленных настоящим постановлением, а также при условии наличия у посетителей QR-кода сертификата вакцинации (сертификата вакцинации) или медицинского документа, которыми подтверждается получение гражданами второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции, либо QR-кода сертификата о перенесенном заболевании COVID-19 (сертификата о перенесенном заболевании) или медицинского документа, подтверждающих, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию и с даты его выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев;

с 30 октября 2021 г. по 21 ноября 2021 г. на территориях курортов федерального и краевого значения, расположенных в Краснодарском крае, а с 6 ноября 2021 г. по 21 ноября 2021 г. на всей остальной территории Краснодарского края оказание услуг общественного питания в объектах общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами таких мест, допускается при условии соблюдения ограничений (запретов) и требований, ранее установленных настоящим постановлением, а также при условии наличия у посетителей (за исключением лиц, не достигших 18 лет) QR-кода сертификата вакцинации (сертификата вакцинации) или медицинского документа, которыми подтверждается получение гражданами второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции, либо QR-кода сертификата о перенесенном заболевании COVID-19 (сертификата о перенесенном заболевании) или медицинского документа, подтверждающих, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию и с даты его выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев;

с 6 ноября 2021 г. по 21 ноября 2021 г. на территориях курортов федерального и краевого значения, расположенных в Краснодарском крае, посещение торгово-развлекательных комплексов, торгово-развлекательных центров, многофункциональных торгово-развлекательных комплексов, многофункциональных торгово-развлекательных центров допускается при условии соблюдения ограничений (запретов) и требований, ранее установленных настоящим постановлением, а также при условии наличия у посетителей (за исключением лиц, не достигших 18 лет) QR-кода сертификата вакцинации (сертификата вакцинации) или медицинского документа, которыми подтверждается получение гражданами второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции, либо QR-кода сертификата о перенесенном заболевании COVID-19 (сертификата о перенесенном заболевании) или медицинского документа, подтверждающих, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию и с даты его выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев, либо медицинского документа, подтверждающего отвод от иммунизации по медицинским показаниям в отношении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

18 ноября 2021 г. Пейливановым А.Я. подано (посредством почтовой связи) административное исковое заявление о признании недействующими указанных пунктов, как противоречащих нормативных правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В административном исковом заявлении его подателем указано, что запрет на посещение указанных мест и мероприятий в отсутствии соответствующего QR-кода сертификата вакцинации, перенесенного заболевания и т.д., установленный в том числе для него, является запретом свободного передвижения, посещения зданий, строений, сооружений, выбора по своему усмотрению какими услугами государственных и муниципальных учреждений и органов власти, коммерческих и иных организаций и предприятий пользоваться, что нарушает его права.

Указав, что Пейливанов А.Я. не относится к субъектам отношений, регулируемых оспариваемыми положениями, не обладает правом действовать в интересах неограниченного круга лиц, введенные подпунктами 3, 4 пункта 2.1 указанного постановления меры носят временной характер, на момент поступления иска не применимы к административному истцу, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд отказал в принятии административного искового заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы краевого суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

По общему правилу, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 данного Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце шестом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов с достоверностью следует, что обращаясь в суд с административным иском, Пейливанов А.Я. ссылался на нарушение его прав оспариваемыми нормативными положениями, прямо указывал, что они создают лично ему препятствия в посещении массовых мероприятий, объектов общественного питания, торговых развлекательных и т.п. подобных центров. При этом из текста административного искового заявления с очевидностью следует, что Пейливанов А.Я. относит себя к категории лиц, не имеющих соответствующего QR-кода сертификата вакцинации, перенесенного заболевания.

Таким образом, Пейливанов А.Я. обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов, полагаемых им нарушенными.

В указанной связи вывод суда первой инстанции о том, что Пейливанов А.Я. не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми положениями, противоречит фактическим обстоятельствам. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что отрицательные факты не подлежат доказыванию.

Административный иск подан 18 ноября 2021 г., а соответственно, на момент подачи иска – обращения в суд не истек период действия положений подпунктов 3, 4 пункта 2.1 оспариваемого постановления.

В настоящем случае из административного искового заявления невозможно с очевидностью сделать вывод, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца, не были применен к истцу в период его действия.

Таким образом, у судьи краевого суда отсутствовали предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отказа в принятии административного иска.

Отказ в принятии административного иска нарушил фундаментальное право административного истца на доступ к правосудию, препятствует восстановлению и защите его прав, полагаемых нарушенными.

Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение неправильного решения на стадии принятия иска к производству суда, что в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием к удовлетворению частной жалобы, отмене определения и направлению административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 г. отменить.

Административное исковое заявление Пейливанова А.Я. об оспаривании нормативного правового акта в части направить в первую инстанцию Краснодарского краевого суда для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья                            Е.В. Анфалова