Решение по делу № 2-69/2023 от 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2022-004356-05 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к Долганову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец), в лице представителя Пугачевой Н.Ю., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Долганову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, указав на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 19.12.2019 года. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23.9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 09.12.2022 у Заемщика образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты в размере 12979,11 руб., просроченный основной долг в размере 76936,55 руб.

06.01.2022 года ФИО1 умер, страхование по кредиту не оформлялось. Предполагаемым наследником умершего является – Долганов Д.В. (сын). Полные сведения обо всех наследниках, принявших наследство, о составе наследственного имущества содержатся в наследственном деле, а также могут быть предоставлены регистрирующими органами по запросу суда. Согласно Выписке из ЕГРН умершему должнику на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые составляют наследственную массу.

Банком в адрес Долганова Д.В. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 309-310, 314, 330-331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131-132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Долганова Д.В. в порядке наследования сумму задолженности по кредитной карте № в размере 89915,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 12979,11 руб., просроченный основной долг – 76936,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897,47 руб.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.01.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Долганова Н.К. и Долганов В.В..

В ходе рассмотрения дела, истец в лице представителя Пугачевой Н.Ю., действующей на основании доверенности, исковые требования были уменьшены. В заявлении, поданном 06.02.2023 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Долганова Д.В. в порядке наследования сумму задолженности по кредитной карте № в размере 85915,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 8979,11 руб., просроченный основной долг – 76936,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777,47 руб. Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 120 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк – Пугачева Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно; в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Долганов Д.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что исковые требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с него задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 19.12.2019 года, он признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, ему понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Долганова Н.К. и Долганов В.В., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив исковое заявление истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк с представленным расчетом заявленных исковых требований, а также заявление ответчика Долганова Д.В. о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком Долгановым Д.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, в связи с признанием наличия задолженности перед истцом по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 19.12.2019 года в сумме 85915,66 руб., в том числе: 76936,55 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8979,11 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным приять признание иска ответчиком Долгановым Д.В. и удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Долганова В.А., содержащим требования о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 89915,66 руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2897,47 руб. по платежному поручению № от 15.12.2022 года. В последующем, истцом уменьшены исковые требования к ответчику до суммы 85915,66 руб.

С учетом данных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2777,47 руб. Кроме того, следует произвести возврат истцу государственной пошлины, уплаченной в большем размере в сумме 120 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к Долганову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Долганова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 19.12.2019 года в размере 85 915 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг – 76 936 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 55 коп., просроченные проценты – 8 979 (восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 11 коп.

Взыскать с Долганова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 47 коп.

Вернуть Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 15.12.2022 года в сумме 120 (сто двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья