Решение от 14.04.2021 по делу № 2-1760/2021 от 27.01.2021

Дело №2-1760/2021

10RS0011-01-2021-001665-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сазонов Г.В., Голубев М.Н., Архипова (Сазонова) О.А., ООО «Актив Макси Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между АО «Россельхозбанк», и Сазоновой Н.В. заключен кредитный договор № № от 24.06.2016 года о предоставлении кредита (кредитование счета) в сумме 83800 рублей на срок до 24.12.2017 года, под 17,25% годовых. В соответствии с п. 14 соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, в соответствии с которыми, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением. Заемщик умер 04.11.2017 года. После смерти заемщика обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Наследниками умершего заемщика являются Сазонов Г.В., Голубев М.Н., Архипова (Сазонова) О.А., ООО «Актив Макси Плюс». По состоянию на 15.12.2020 года задолженность по кредитному договору № № от 24.06.2016 года составляет 8381,50 руб., из которых: 8245,09 руб. – основной долг, 136,41 руб. – проценты за пользование кредитом. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 24.06.2016 года в размере 8381,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела от ответчика Сазонова Г.В. поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что 24.06.2016 года между АО «Россельхозбанк» и Сазоновой Н.В. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 83800 рублей на срок до 24.12.2017 года, под 17,25% годовых.

Пунктом 6 соглашения установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно, 20 числа каждого месяца.

Заемщик Сазонова Н.В. умерла 04.11.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследниками заемщика, согласно наследственному делу являются Сазонов Г.В., Голубев М.Н., Архипова (Сазонова) О.А., ООО «Актив Макси Плюс».

Ответчиком Сазоновым Г.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В п.6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно выписке по счету 20.10.2017 года заемщик внесла очередной платеж, датой следующего платежа является 20.11.2017 года. Поскольку в указанную дату платеж не поступил, 21.11.2017 года истец узнал о своем нарушенном праве, при этом за его защитой в суд не обращался до 26.01.2021 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, который установлен для обращения за защитой своего нарушенного права, банком пропущен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.04.2021.