Решение по делу № 12-417/2014 от 07.10.2014

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2014 года                       г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Занина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Занин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Занин Ю.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, полагал, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, действия не могут быть квалифицированы по указанной статье. Постановление вынесено только на основании объяснений сотрудников ГИБДД, показания иных свидетелей, а также иные обстоятельства дела суд не принял во внимание, не был допрошен в судебном заседании участковый Рюмкин.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Занин Ю.Н.. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная и полная оценка, представленным в материалах дела доказательствам не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Занин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в районе <адрес> <адрес> направлении <адрес> в <адрес> Республики Алтай, управлял автомобилем «Ниссан Дизель Кондор» государственный регистрационный номер № явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Занина Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку виновность Занина Ю.Н. доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6

Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола, при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что он не находился за рулем автомобиля, а был вызван сотрудниками ГИБДД из дома, не принял во внимание показания свидетеля Занина С.Н, не допросил участкового Рюмкина, судья находит несоответствующим действительности, так как в судом первой инстанции, заявленные Заниным Ю.Н. свидетели, были допрошены, их показаниям дана надлежащая оценка. Ходатайства о допросе участкового Рюмкина лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлено не было.

Факт оставления места ДТП Заниным Ю.Н. после наезда на потерпевшего установлен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, оставленным без изменения ДД.ММ.ГГГГ решением Майминского районного суда Республики Алтай.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Занина ФИО8 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья     О.П. Прокопенко-Елина