Судья т                       Материал

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи                гр,

при помощнике судьи                        г,

с участием

прокурора                                 б,

адвоката                                гл,

осужденного                     с,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката гл в защиту интересов осужденного с, осужденного с на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осужденному

с, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>ёва Молдавии,

отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения с избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания с исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с представлением об отмене осужденному с условного осуждения и исполнении наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении с удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат гл ставит вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного.

Считает, что судом не учтено, что с не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в июне, августе, ноябре 2020 года и мае 2021 года по уважительной причине, в связи с занятостью на работе, отсутствием денежных средств на проезд.

Кроме того, за время отбывания наказания к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, встал на учет в службу занятости, принимал попытки к лечению от алкоголизма, в настоящее время проходит курс лечения от туберкулеза, который прерывать нельзя.

Просит учесть сложное положение в его семье в силу состояния здоровья его родных. с обязуется не нарушать возложенные приговором обязательства, регулярно отмечаться в инспекции.

В апелляционной жалобе осужденный с ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного.

В обоснование приводит доводы о незаконности приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылаясь на наличие справок, указывает на то, что выводы суда о том, что он в период с марта 2020 года не обратился к врачу наркологу, в центр занятости населения, не соответствуют действительности.

Также считает, что при принятии обжалуемого решения, судом необоснованно не применена ст.64 УК РФ, а также не учтено его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> н просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат гл, осужденный с доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор б возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного с

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> с осужден за совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, а также, в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановлений Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с продлен испытательный срок на 3 месяца и вменена дополнительная обязанность в виде - обратиться в центр занятости населения по месту жительства осужденного для оказания услуги поиска работы; прослушать лекцию о вреде употребления алкогольной продукции психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденному с разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом; также он предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному выдано направление в ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер».

Согласно регистрационному листу на условно осужденного, имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, с не явился для регистрации в августе, ноябре 2020 года, мае 2021 года.

Согласно объяснениям осужденного с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации уголовно-исполнительную инспекцию в августе, ноябре 2020 года, мае 2021 года в отсутствие уважительных причин, (л.д. 26,31,36).

Согласно ответу из ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный с в диспансер не обращался.

Сведений подтверждающих уважительность неявки в ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» по направлению ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденным не представлено.

При таких данных, а также учитывая пояснения осужденного в суде первой инстанции, которые не содержат сведений о наличии уважительных причин не явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу не обратился к врачу наркологу, суд пришел к обоснованному выводу, что с в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, принял решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденного наказания, судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что с не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы стороны защиты об уважительности не явки в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами.

Доводы осужденного о незаконности приговора оценке не подлежат, поскольку не являются предметом судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ , ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░

    

22-5129/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Гладкова Е.Б.
Стрелкин Егор Владимирович
Суд
Новосибирский областной суд
Судья
Гриценко Мария Игоревна
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
13.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее