Решение по делу № 2-2810/2024 от 03.04.2024

    Гражданское дело № 2-2810/2024          УИД 50RS0015-01-2024-002503-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      01 августа 2024 года                                           г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Иванцову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Иванцову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Иванцов М.В. заключили кредитный договор № от 16.01.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 105 600,00 руб. на срок до 05.01.2016г. из расчета 19,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 05.01.2016г. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2015г. по 13.03.2024г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 13.03.2024г. составила: 97 595,5 руб.-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015г.; 13 113,21 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 19,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015г.; 123 968,37 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 19,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015г. по 13.03.2024г.; В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 834 173,33 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000,00 руб.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО8 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022г. исполнены ИП ФИО6 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г.

Между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав № от 11.03.2022г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ИП Граковичем Андреем Антоновичем (далее – ИП Гракович А.А.) и ИП ФИО6 (далее-ИП ФИО6) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-МКБ от 22.12.2023г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В рамках досудебного урегулирования, между предыдущим кредитором ИП ФИО6 и Иванцовым М.В. 25.04.2022г. была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 16.01.2014г. (далее-Соглашение). ИП ФИО6 была представлена скидка в размере 708,73 руб., сумма соглашения составляла 110 000 руб.

Истец просит суд взыскать с Иванцова Михаила Викторовича в пользу ИП Граковича Андрея Антоновича: 97 595,5 руб.-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015г.; 13 113,21 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 19,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015г.; 123 968,37 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 19,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015г. по 13.03.2024г.; 90 000 руб.-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 13.03.2024г.; проценты по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга 97 595,5 руб. за период с 14.03.2024г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 97 595,5 руб. за период с 14.03.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

       Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Иванцов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, <данные изъяты>

Третьи лица: Управление социальной защиты № 2 по Московской области, ГБУЗ МО ИКБ - представители в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика Иванцова М.В., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Иванцов М.В. заключили кредитный договор № от 16.01.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 105 600,00 руб. на срок до 05.01.2016г. из расчета 19,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 05.01.2016г. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2015г. по 13.03.2024г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 13.03.2024г. составила: 97 595,5 руб.-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015г.; 13 113,21 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 19,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015г.; 156 768,37 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 19,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015г. по 13.03.2024г.; 2 834 173,33 руб.-сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 13.03.2024г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 834 173,33 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000,00 руб.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022г. исполнены ИП ФИО6 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г.

Между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав № от 11.03.2022г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ИП Граковичем Андреем Антоновичем (далее – ИП Гракович А.А.) и ИП ФИО6 (далее-ИП ФИО6) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-МКБ от 22.12.2023г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В рамках досудебного урегулирования, между предыдущим кредитором ИП ФИО6 и Иванцовым М.В. 25.04.2022г. была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 16.01.2014г. (далее-Соглашение). ИП ФИО6 была представлена скидка в размере 708,73 руб., сумма соглашения составляла 110 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правомерность выдачи кредита подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: подписанным ответчиком кредитным договором № от 16.01.2014г., подписанным ответчиком заявлением-анкетой на предоставление кредита, дальнейшее распоряжение кредитными денежными средствами, кроме того, ответчик Иванцов М.В. при обращении в банк с заявлением о выдаче кредита каких-либо документов, подтверждающих наличие у него заболеваний и инвалидности сотрудникам банка не предоставил.

При этом ответчик в установленном законом порядке недееспособным не признан, а значит, обладает всеми гражданскими правами и несет обязанности, а, следовательно, у банка отсутствовали основания для отказа Иванцову М.В. в выдаче кредита.

Доказательств о том, что документы были подписаны Иванцовым М.В. против его воли, суду не предоставлено. Подписав кредитный договор, ответчик выразил свое согласие по всем его условиям, и принял на себя риски, связанные с его исполнением, кроме того ответчик вносил платежи в адрес кредитора ИП ФИО6 в общей сумме 32 800 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.03.2024г. у ответчика образовалась задолженность, которая состоит из: 97 595,5 руб.-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015г.; 13 113,21 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 19,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015г.; 123 968,37 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 19,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015г. по 13.03.2024г.; 90 000 руб.-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 13.03.2024г.

Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 97 595,5 руб. основного долга по состоянию на 29.09.2015г.; 13 113,21 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 19,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015г.; 123 968,37 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 19,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015г. по 13.03.2024г., а также проценты с 14.03.2024г. по дату фактической уплаты основного долга, неустойку по ставке 1% в день за период с 14.03.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 30.09.2015г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 13.03.2024г. до 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Граковича Андрея Антоновича к Иванцову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванцова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП Граковича Андрея Антоновича задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014г., а именно: основной долг по состоянию на 29.09.2015г. - в размере 97 595,5 руб., проценты в размере 13 113,21 руб. по состоянию на 29.09.2015г., проценты за период с 30.09.2015г. по 13.03.2024г. в размере 123 968,37 руб., неустойку за период с 30.09.2015г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 13.03.2024г. в размере 10 000 руб., всего взыскать 244 677 (двести сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Иванцова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП Граковича Андрея Антоновича проценты по вышеуказанному договору из расчета 19 % годовых на сумму 97 595,5 руб., начиная с 14.03.2024г. и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Иванцова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП Граковича Андрея Антоновича неустойку по вышеуказанному договору по ставке 1 % в день на сумму 97 595,5 руб., начиная с 14.03.2024г. и по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска в остальной части: свыше взысканных сумм, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.08.2024 г.

Судья                                                     Н.В. Иванова